Физика Наоборот

💥 Telegram проекта https://t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh ⚠️ Почитайте мой ДЗЕН и это очень поможет https://dzen.ru/inznan 💡 Можно ли сделать стилсьют из Дюны 2 https://dzen.ru/a/aMQb43DVMRelBWk7 Если представлять себе механизм формирования ядра атома, то вопрос увеличения количества клеточек в таблице Менделеева кажется лишь вопросом времени. Но на самом деле всё куда интереснее - стандартный механизм, который описывает формирование ядра и увеличение порядкового номера в какой-то момент спотыкается. Всему виной нарушение баланса между сильным взаимодействием, которое соединяет протоны, и электростатическим отталкиванием, способным разламывать ядра на кусочки. Вот только как всё это работает? Как вы догадались, если удастся ответить на все эти вопросы и разобраться в принципе работы рассматриваемых проблем, то и ответить на вопрос "а какой элемент в таблице Менделеева последний" не будет сильно сложно. Просто нужно понимать, что как обычно в физике не работает интуиция и невозможно вечно соединять протоны друг с другом. Очень советую посмотреть этот ролик и обратить особое внимание на описание столь важных механизмов. Каждый из этих процессов, без преувеличения, отвечает за появление материи, а рассматриваемые проблемы фундаментальные и во многом определяют применимость модели атомного ядра.

⚡ Все мои ролики выходят сначала на YouTube-канале https://www.youtube.com/channel/UC4hzxZsp8cuLROvcUkG59qQ Там уже сейчас есть значительно больше интересных материалов!⚠️ Telegram-канал проекта https://t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh💥 Boosty проекта https://boosty.to/inzn🔹 Задай вопрос или скажи спасибо https://pay.cloudtips.ru/p/245570d9Очень удобно было бы объяснить абсолютно все странные квантовые явления, ориентируясь на существование сознания у атома. И действительно - частица знает, что за ней наблюдают, а потому не хочет вести себя одинаково в двух разных случаях. Объект знает, что в квантовом потенциальном барьере есть тайный лаз, а значит можно оказаться на другой его стороне. Более того, каждый атом старается притянуться к его другу, потому что он просто так хочет. Всё было бы именно так, если бы атом и любая другая квантовая частица действительно были бы разумными и действовали осмысленно.Но наука утверждает, что это больно вольная трактовка реальной картины. Все поведения того или иного объекта подчиняются законам физики, а вместе с тем так себя ведут и квантовые миры, которые кажутся необъяснимыми. Отсутствие очевидного механизма не позволяет нам в рамках научной парадигмы искать разные хитроумные лазейки на грани эзотерики. Это с одной стороны... А с другой - никто толком не понимает, чем является сознание.Именно поэтому я как обычно рекомендую вам мыслить шире. Мы и правда не можем говорить, что атом - это осознанная частица. Как минимум, сама его конструкция исключает такое. Она слишком примитивна. Но глубоко в теории может существовать какая-то настолько сложная связь, что мы пока просто неспособны её осознать.СОДЕРЖАНИЕ:00:56 - Противоречия между классической и квантовой физикой02:27 - Сложность объяснения квантовых эффектов03:23 - Сознание у квантовых частиц. Откуда такая идея?05:18 - Механизмы квантовых эффектов, который постоянно нас удивляет07:12 - Физические законы и теория симуляции. Наука считает всё происходящее базовой функцией Вселенной09:15 - Что мы понимаем под сознанием?11:02 - Сознание у растений - есть оно или нет?11:31 - Попытка дать определение сознанию как некоторому сложному факту12:18 - Наука считает, что для существования сознания требуется некоторая особая конструкция организма14:07 - Проблемы поиска жизни в космосе и почему может не получаться?16:03 - Нейроести наступили на те же грабли и многие считают их живыми? Оправдано ли?18:58 - Мысли не всегда сознание... Про логику робота20:42 - Квантовые частицы легко были понятны нам, если бы... Имели сознание21:41 - Физика и философия. Где тут граница?22:32 - Ограничения физики как инструмента познания23:28 - Причины отсутствия сознания у атомов. Что говорит сама физика?24:22 - Мировоззренческая позиция не всегда правильная25:19 - Философия как наука и её место в этом вопросе

Канал про Изобретения https://t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy Основной канал проекта https://t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh Консультации и вопросы https://pay.cloudtips.ru/p/245570d9 Ранний доступ к роликам и ролики без рекламы https://boosty.to/inzn Моя первая книга https://inznan.ru/resursy/kniga7zakonov/ Что больше всего боятся путешественники во времени? Правильно, встретить самого себя. Ещё страшнее дотронуться до самого себя. Но если сами путешествия во времени худо-бедно имеют некоторые рациональные корни, которые держатся на хоть какой-то физической логике, то этот вечный страх попадания двух объектов в одно время столь очевидного описания не имеет. Давайте вместе попробуем поразмыслить на этот счёт и поищем теоретический смысл. 01:27 - Три потенциальных проблемы о встрече самого себя 02:35 - Проблема из теории симуляции 03:35 - Два одинаковых объекта в системе 04:40 - Принцип запрета Паули. Уже более объективная идея 05:40 - Явление давления вырождения в космосе 08:40 - Копытное сожрало яблоки 10:14 - Идея мультивселенной 10:45 - А это не одинаковые объекты, так что не сработает 14:30 - А нужно ли встречать себя

⚡Телеграм проекта https://t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh ❓ Задайте мне вопрос или поддержите проект https://pay.cloudtips.ru/p/245570d9Что мы знаем о квантовой запутанности? Ну, наверное то, что частицы связаны друг с другом каким-то странным образом. Это состояние получается или спонтанно, или целенаправленно в лаборатории. А что, если я скажу вам, что на самом деле частицы не запутаны друг с другом, а запутаны сразу со всеми объектами Вселенной и только некоторое время ведут себя как запутанные только друг с другом?! Давайте обсудим эту смелую версию, а заодно вспомним, как появляются запутанные частицы, как узнают, что они запутаны, ну и проедемся по странной статье про квантовую связь! Смотрите до конца, будет очень интересно!⌛ Ссылочка на Туб на ролик (https://youtu.be/bvjOjRIpPwQ)

👉 Видео на эту тему https://dzen.ru/video/watch/66e6ee6271117937a25d5d9a⚠️ Подписывайтесь на Телеграм, там море интересного https://t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy ⚡ А тут выходят ролики без рекламы и есть бонусы - https://boosty.to/inzn Мы уже однажды обсуждали, что информация имеет признаки некоторой физической субстанции. На эту тему был отдельный ролик и там https://dzen.ru/video/watch/652c3af3924674552ded8106 была отмечена специфика этой странной субстанции. В процессе обсуждения мы затрагивали принцип Ландауэра. Давайте обсудим его более детально. В информатике этот принцип рассматривается только лишь как прикладной эффект. Удалили бит информации и получили измеряемое количество тепла. Но если проанализировать это явление с позиции физики, то это означает, что информация вполне себе успешно участвует в законе сохранения энергии, а значит является или материей...или энергией. При всём при этом очень интересно отметить, что действия с информацией описываются термодинамикой. Так простой принцип специалиста из IBM на самом деле является интригующим правилом, которое открывает новые горизонты в изучении феномена информации во Вселенной. И уже ведь не скажешь, что информация - это всего лишь свойство пространства. Посмотрите ролик про электрон: https://dzen.ru/video/watch/664a4e0cddbe904255e667e9

Каким образом wi-fi способен преодолевать преграды в виде стен или других препятствий на своём пути? Рассматривать этот вопрос рационально изучив то, как через стены проходят радиоволны. Ведь wi-fi сигнал - это и есть радиоволна с определенной частотой и другими характерными параметрами. Поэтому, большая часть выпуска посвящена способности радиоволн проходить через предметы. Оказывается, что большая часть предметов для радиоволны (или электромагнитной волны) всего лишь как стекло на пути луча света.

Физические константы и постоянные величины, которые используются при расчётах - это отдельная тема для беседы. Я бы разделил такие значения на две группы - коэффициенты и константы. Коэффициенты - это показатель преломления среды или коэффициент трения. Константы - это такие величины, как скорость света в вакууме или постоянная тонкой структуры. И вот часто получается, что такие константы появляются буквально...Ниоткуда. Да, система работает, да, значения правильные. Но при этом совершенно не ясно, как считать эту константу. Теоретики их или постулируют, или считают каким-то околонаучным способом (так бывает не всегда, но всё же бывает). Вот так и Эддингтон когда-то радовался, что высчитал магическое число 137 в постоянной тонкой структуры, но стал предметом шуток. Коллектив физиков ухитрился получить значение константы, используя такой подход и даже напечатал об этом статью в рецензируемом журнале. Так как после этого относиться к науке?