法哲理隔壁

本集《法哲理隔壁》，我們從「寵物溝通到底能不能信」開始聊，回顧自己養寵物的自責與遺憾，再援引哲學的「當一隻蝙蝠是什麼感覺」，思考跨物種理解的極限。 如果寵物溝通不準，算不算詐欺？法律上要怎麼判斷一個人是真的相信自己有能力，還是明知道自己在騙人？ 巴納姆效應 &選擇性記憶，讓飼主在失去寵物後，特別容易相信「牠其實沒有怪你」，以療癒自己。 然後我們繼續延伸：如果寵物溝通是真的，那寵物在法律上只是「物」，合理嗎？人還能吃肉嗎？甚至，會不會有一天選出狗總統？ 00:20 寵物溝通你信嗎？01:30 K養過兔子：明明很投入但寵物離世還是很自責02:51 人與人都溝通不好了，怎麼跟動物溝通？03:10 當一隻蝙蝠是什麼感覺？——托馬斯·內格爾06:53 寵物溝通算詐欺嗎？法律上詐欺構成要件09:45 神棍的答覆使他被判詐欺11:30 threads百萬懸賞寵物溝通師，結果...14:05 巴納姆效應——為什麼模糊的話聽起來很準16:25 自我補完機制17:30 選擇性記憶：我們只記得「有中的那一句」18:30 人是不理性的，寵物溝通如此，法律諮詢也如此...？20:47 失去寵物時，飼主變得不理性，想抓住每個挽救自己的機會24:01 「牠沒有怪你」：寵物溝通師把你內心想聽的答案講出來27:35 如果寵物溝通是真的，法律會發生什麼事？30:25 AI 與寵物的法律地位，哪個先變動？31:30 寵物或成未來破案關鍵32:20 寵物智商也是人在量的，用人的框架，不公平吧？ 本集提問： Q. 你相信寵物溝通師是真的嗎？ 邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟 # 歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。 主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！ 如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

你有多久沒有不滑手機、好好發呆了？本集《法哲理隔壁》，我們從 Threads、Facebook、棒球社群一路聊到數位排毒，想拆解一個越來越日常、卻也越來越難逃的問題：社群媒體到底只是工具，還是一套精密設計好的上癮機器？當我們以為自己只是打發時間、看看朋友、發發創作，背後其實可能早就被演算法、注意力經濟和心理偏誤牽著走。如果社群真的有毒，法律該不該管？我們又有沒有可能稍微把自己救回來？ 00:19 從大家怎麼用社群聊起：吵架、看棒球、發創作、滑到停不下來03:03 社群是你在用，還是它在用你？04:47 Skinner 操作制約：為什麼人會一直滑一直刷？08:15 社群的目的不是讓你變好，而是讓你留下來10:00 注意力經濟：平台賣的不是內容，而是你的時間13:38 Daniel Kahneman：人其實沒有自己想得那麼理性15:53 高峰終點法則、可得性偏誤與同溫層18:27 如果社群會讓人成癮，法律該不該介入？22:35 澳洲限制未成年使用社群，背後理由是什麼？26:16 什麼是數位排毒？我們真的有可能離開手機嗎？29:49 睡前少滑手機，算是自救的開始嗎？ 本集提問：Q. 你有沒有試過數位排毒？還是你早就默默承認自己離不開社群了？ 邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟 # 歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

🎧聽作家葉揚說：「長照最辛苦是看不到終點，每天反覆煎熬，但其實，都會有終點的……」👉 https://fstry.pse.is/8y96wl    照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 今天，我們來拆解「追星」這件事。 人們在追星的時候，究竟在追什麼？ 即使一個人沒在追韓團，也會追政治明星、追校花、追逐職涯發展... 你想過為什麼粉絲都說：「我就是忍不住要花錢」；「我沒辦法不支持他」嗎？ 如果有一天人們什麼都不追了，會變得更自由...嗎？ 00:20 破題：定義追星、分享各自的追星經驗 08:15 追星真的只是追星嗎？論「狂熱」 11:53 政治學的領袖魅力 - charisma 17:50 那些年我們一起追的校花 19:20 從社會秩序維護法、到跟蹤騷擾防治法 22:00 追星不只是追星，每個人都有自己在追的東西 23:00 精神分析學家雅克・拉岡：人一輩子都在追一個東西，但永遠不會真的滿足．人們心中的「缺」 25:45 拉岡並沒有給一個解法。換個角度看，沙特說：人其實是自由的，而且可以停下來 31:05 如果有一天你什麼都不追了，那你會變得更自由？還是更不知道自己是誰？ 本集提問： Q. 你有在追星嗎？你對哪些事感到狂熱？ 邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟 # 歡迎來到《法哲理隔壁》。 我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。 主持人 Sean & Kenny， 一個從法律下手， 一個用哲學剖析， 從行天宮拆到內子宮， 從中午吃什麼聊到可證偽性， 這也能聊？還聊出新的法哲理！ 如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程， 別忘了訂閱我們。 下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

《薇心小語》是一系列心靈沉澱的作品。資深歌詞創作者，以洗鍊簡潔的筆觸，採擷生活中的點滴瞬間；在平凡的日常裡，窺見聖經亙古常新的智慧；於細微之處，體嚐上帝與人之間親密的連結。邀請您在聆賞之中，尋獲生命的亮光、喜悅和真實的盼望。 https://fstry.pse.is/8xfpa9 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 今天，《法哲理隔壁》要拆的是「網路公審」。以3月底亞太棒球場掌摑事件掀起的公審為例，探討肉搜行為是否違法，以及個人資料在網路公開的法律界線。先從法律面檢視公然侮辱和誹謗罪的構成要件，再探討哲學面，人們的情緒模仿和從眾效應。不禁懷疑，到頭來，公審只是要找到一隻替罪羊，真相其實不重要？00:20 破題：今天聊網路公審、亞太棒球場掌摑事件03:18 法律對偷拍的界定、肉搜與個資法的關係07:14 匿名帳號難以追蹤&提告08:14 尷尬二選一：帶小孩搭手扶梯還是電梯12:31 公然侮辱與毀謗罪16:47 為何人們熱衷公審？19:06 哲學家吉拉爾談「模仿慾望」：情緒模仿與替罪羊效應22:35 理論套用到現代的公審：成功找出替罪羊代表公審完整走完流程24:01 法律的存在是為避免盲目情緒化的公審本集提問：Q. 你關注一個事件時，是想確認資訊真實性才關注，還是因輿論而跟風一下？邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟#歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

戀愛綜藝節目（簡稱：戀綜）風行，這一集《法哲理隔壁》我們就來拆解「戀綜」。戀綜亦真亦假，參與者究竟是在談戀愛，還是在演戲？借鏡社會學家戈夫曼提出的「前台與後台」人際互動觀點——節目只呈現「前台」，但觀眾更想看到「後台」。而回到鏡頭之外的一般人，我們的戀愛關係，真的比較真嗎？還是，只是沒有攝影機的表演？ps.聽眾也別錯過 S 迸發的金句：「緣，是磨出來的」（OS：終於有一點哲理的樣子了）00:20 回想看過的戀綜02:14 K懷疑：參與者是來談戀愛，還是來工作的？04:50 哥布林不會知道自己是哥布林06:10 相親現場女生是不是槍手？S分享判斷方法09:20 現實世界的戀愛，其實處處都有表演成分？10:44 社會學家戈夫曼：人際互動其實像舞台表演；前衛的「前台與後台」概念15:30 戀綜：觀眾想看後台、看八卦，但節目只有前台18:42 戀綜很愛強調：緣分19:14  S：「緣是磨出來的。」你相信緣份嗎？20:30 每個人都在「自由選擇」？當選擇是被限縮的，這樣算「命中注定」嗎？22:15 分享為什麼我們愛看戀綜(因系統可能插入片頭廣告，秒數請聽眾自行加30-60秒，感恩～)本集提問：Q.如果一段愛情是因為鏡頭才開始，那鏡頭關掉之後，它還存在嗎？邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟#歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

🎧長期照護系陳正芬教授：「140起照顧殺人，三分之二照顧者都有自殺意念，他們跟法官說：『我認罪，沒有要辯駁』」👉  https://fstry.pse.is/8y97lh    「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 談到棒球，尤其是國際賽期間，人們的「情緒」特別澎湃，對運動家精神的要求拉高了，對違反運動家精神的行為也更為敏感。本集《法哲理隔壁》我們試著拆解「為何棒球假球讓人憤怒，甚至比其他貪污舞弊嚴重」。首先，我們剖析賭博與運動賽事間的關係，接著拋出各種「為什麼」： 為什麼國家可以推運彩，而簽賭不能原諒？為什麼要有運動家精神？為什麼其他產業與棒球比起來，舞弊沒這麼讓人生氣？(因系統可能插入片頭廣告，以下秒數請聽眾自行加30-60秒，感恩～) 00:20 呼應經典賽 (WBC)，本集來聊棒球02:35 為什麼運彩是合法的，而私下簽賭卻不行？08:35 政府如何確保運彩的公平性、不會干涉比賽結果11:35 比賽被干涉，大家會生氣，因為違反了「運動家精神」12:30 古希臘的 AGON 概念，透過「競爭」超越自我極限16:28 荷蘭哲學家赫伊津哈(Johan Huizinga)：人類文明從「遊戲」中產生17:49 運動家精神的本質是對虛擬秩序的尊重，即遵守遊戲規則18:16 人類的一種高貴特質：自願限制力量，可以作弊，但選擇不做19:31 為什麼職棒簽賭案會讓人們無法接受：信任崩塌20:40 為什麼政治人物貪污/A錢，比較容易被原諒、大家沒那麼憤怒？25:57 如果曾經簽賭的球員，已受法律制裁，現在想出來當教練，可以接受嗎？27:30 群體追求情緒修復，15年後仍無法被人們原諒28:43 台灣人現在很珍惜這份重建的信任本集提問：Q.邀請聽眾分享你們的球賽下注策略邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟 #歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

🎧聽藝人苗可麗說：「我最後悔的事，就是對媽媽的不耐煩…..」 👉 https://fstry.pse.is/8y99fv   照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 謝謝法哲理聽眾們熱情地分享想法與提問！ 本集討論面向包含以下： ．冰島的婚姻制度 ．無端捲入詐騙案的下一步行動 ．政治算偽科學嗎 ．法律規範與道德要求的界線 ．網路上群體責任與個人責任哪個大 ．【勘誤】EP.004：修正文藝復興與啟蒙運動的時間序列 ．霸軒粉絲點點名 邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟   # 歡迎來到《法哲理隔壁》。 我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。 主持人 Sean & Kenny， 一個從法律下手， 一個用哲學剖析， 從行天宮拆到內子宮， 從中午吃什麼聊到可證偽性， 這也能聊？還聊出新的法哲理！ 如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程， 別忘了訂閱我們。 下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

🎧聽武術教練巴士說：「媽媽認為我偷她錢、暴力威脅，但她唯一證據是『我有這個感受』」👉 https://fstry.pse.is/8y9bg8    照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。  —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 過年大家都容易感到無聊，究竟無聊的本質是什麼？無聊到極致會怎麼樣？隔壁聽眾們如果也有點無聊，歡迎跟我們一起聊下去。00:20 大年初一，大家怎麼過？02:56 美國阿弟卡監獄暴動事件05:04 現代監獄管理的兩難05:43 無聊本身就是酷刑06:20 刑法設計的邏輯 - 限制自由08:40 無聊的本質．海德格：「你存在，但世界不要求你做任何判斷」10:55 人不是靠快樂活著，是靠「我做的事算數」活著11:25 阿弟卡監獄為何最終走向「破壞結構」12:29 漢摩拉比法典與應報理論的關聯13:20 禮記殺父之仇的演變，法律介入管理 （勘誤：不共「戴」天才對）14:40 暴動來自「被禁止回應的無聊」；哲學來自「被允許回應的無聊」 16:40 古希臘的 scholé：一段沒有立即用途的時間18:30 無聊孕育了哲學，哲學導向法律，法律運作良好之際，又孕育了更多的哲學？！本集提問：Q. 過年成功反情勒了嗎？歡迎分享你的故事聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論#歡迎來到《法哲理隔壁》。我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。主持人 Sean & Kenny，一個從法律下手，一個用哲學剖析，從行天宮拆到內子宮，從中午吃什麼聊到可證偽性，這也能聊？還聊出新的法哲理！如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，別忘了訂閱我們。下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。 Powered by Firstory Hosting

S 和 K今天聊「尖中午ㄘ什麼」這個幸福的日常煩惱，聊著聊著變成在思考「思考的本質」。你通常是提議的人還是跟隨的人？聽完這集，你的立場是否會改變？00:20 K：每次提議「中午吃什麼」都吃力不討好07:30 S：優質旅伴的四大要件．假裝不廢，就先訂位09:00 第一個想的人，就逃不掉了10:10  思考的本質是什麼 - 卡爾．波普「可證偽性」17:22  不思考 = 責任外包．貼標籤也是不思考19:00  法律的目的就是讓大家不用思考20:20 民主代議的制度 - 讓專業的來、可投票、可換掉22:30 不用動腦 - 只要守法，就不會錯23:23 大富翁遊戲規則有bug，開局前要先說好25:55 如果全部的人都在思考...29:00 究竟該思考或不思考？一旦你開始思考，就代表你要承擔責任了，但同時你也會獲得權力觀點摘要：．可證偽性並非指科學可以被證明是錯誤的，而是科學之所以成立，是因為它能提出讓自己錯誤的面向。．思考的本質在於提出一個可能被推翻的可能性，並允許自己有可能犯錯。思考的本質並不是在證明你是對的，而是允許自己有可能犯錯。．法律最初是由聰明人（既得利益者）設計，用來管理「普通笨蛋」的方法，目的是為了維護他們的利益和秩序。但隨著社會的發展和啟蒙運動的興起，人們開始反思法律的合理性，並透過民主制度來牽制和修改法律，使其更符合社會的需求和公平正義。因此，法律從最初的單向管理，逐漸演變成一個可以被思考和修正的框架，以適應不斷變化的社會。．社會需要思考者提出問題和解決方案，也需要不思考的人來維持日常運作的穩定。但如果每個人都過度思考，社會可能會變得分裂和混亂，缺乏共識和行動力。  本集提問：Q. 你有完美旅伴嗎？有閒+有錢+有體力+不murmur 的四大條件聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論#歡迎來到——「法哲理隔壁」。在這裡，我們會從日常發生的小事，去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，因為——法哲理，其實就在你隔壁。主持人：Sean & Kenny 當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？ Powered by Firstory Hosting

正值尾牙季，本集S 和 K 聊了參與尾牙的經驗，聊著聊著，發現事情沒有我們以為的那麼簡單，只好請來諸位哲學家大人物共襄盛舉。 00:24 K 微不喜歡尾牙，陷入臨訟抗辯的局面04:00 S：尾牙的本意是犒賞員工，但為何許多員工不想去04:38 不想去尾牙，有這三個主因10:12 尾牙算是加班嗎？ 法律上這樣解讀12:47 員工分成三族群：期待尾牙 / 好啊沒差 / 不喜歡尾牙 15:15 大部分的人沒有在「思考」- 又是妳，漢納．鄂蘭17:05 尾牙就是典型的「儀式」，儀式感的終極目的是...19:40 員工自發地喊安可、拍拍手，明明沒有命令 - 請到傅柯來參加尾牙22:18 重新思考尾牙的本質 - 最聰明的老闆要這樣做，預判了預判的預判本集提問：Q. 隔壁的聽眾，你/妳喜歡參加尾牙嗎？#歡迎來到——「法哲理隔壁」。在這裡，我們會從日常發生的小事，去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，因為——法哲理，其實就在你隔壁。主持人：Sean & Kenny 當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？#聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論 Powered by Firstory Hosting

本集 S 和 K 聊了網路暴力事件背後的社會結構與人性，佐以法律面的見解。 0:20 最近的網暴案件 4:18 漢娜．鄂蘭如何看待平庸之惡的現象（the banality of evil） 6:45 法律上有個概念：累積的因果關係 19:35 為何會有網暴？原因解析 23:28 我們每個個人可以怎麼做 本集提問： Q. 如果你有遇過網暴/ 遭遇霸凌的經驗，歡迎跟我們分享。 新觀點摘要： ．你可能忘記你有留言，對方卻記得一輩子 ．我只是其中一個人，多我一個也沒差，當大家都這樣想，躲在群體裡，每個個人的責任就被稀釋了 ．累積的因果關係的要件：多數人、行為獨立、單獨無效；累積有效 ．法律上的故意，分成直接故意與間接故意． ．思考，是一種責任，不是一種選項 # 歡迎來到——「法哲理隔壁」。 在這裡，我們會從日常發生的小事， 去聊聊背後的思想，還有那一點點法律， 因為——法哲理，其實就在你隔壁。 主持人：Sean & Kenny  當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？ # 聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論 Powered by Firstory Hosting

感謝第一批聽眾熱情留言！ 我們創立這個小單元，來回覆聽眾的疑難雜症。 這次簡短探討了以下的問題： 1.正當防衛 - 辣椒水、鎮暴槍使用時間，界線在哪？以免合法購買、合法持有卻使用不當 2.正當防衛前提是有人受傷了 3.只是想隨機殺人，正好殺到那個正在殺人的，會被法律保護嗎？ 4.如果他手上拿刀，把他撞飛，他手上的刀飛出去傷到人，會變防衛過當或過失殺人嗎？ 5.如果是「主張」因為驚嚇，踩到油門而撞到他，這要怎麼判？ 6.真的法官有時候會覺得活在自己世界，不接地氣！跟人民沒銜接上！美國法官就不會，他們至少都還有點生活常識跟民風，跟百姓的溯源都很清楚~至少會避險跟避嫌！至少有邏輯思考而不是吃過肉但不知道肉從哪來 # 歡迎來到——「法哲理隔壁」。 在這裡，我們會從日常發生的小事， 去聊聊背後的思想，還有那一點點法律， 因為——法哲理，其實就在你隔壁。 主持人：Sean & Kenny  當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？ # 聆聽回饋： 邀請各位聽眾，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論 🌟 一起探索更多生活中的法哲理！ Powered by Firstory Hosting

這是針對時事討論的特別節目，S 和 K 會聊：隨機殺人事件法律怎麼看、誰該負責、保險的邏輯與角色等面向的議題。 這次一邊錄音一邊邏輯推理，你覺得如何？ 期待拋磚引玉，聽見更多不同的觀點！ 新觀點摘要： ．依照臺灣現行法律，若開車撞飛僅丟擲煙霧彈、尚未有砍人行為的歹徒，將可能觸犯法律而被判刑。 ．法律的限制在於，排除某個行為的前提是該行為必須先存在，法律邏輯著重於事後反應而非事先預防。 ．漢娜·鄂蘭的哲學思想指出，政治的目的是要讓暴力從常態中永久移除，社會不應容忍暴力行為成為常態。 ．保險公司將隨機殺人歸類在意外險，某種程度上反映社會傾向將其視為非正常現象，不應被常態化。 ．保險公司之所以將戰爭、叛亂、革命、恐怖攻擊等兵險排除在保險範圍之外，是因為這些事件規模過大，可能導致保險公司無力理賠。 ．恐怖攻擊險的獨立存在，代表社會必須正視並思考如何面對恐怖攻擊，而隨機殺人事件未被獨立看待。 # 歡迎來到——「法哲理隔壁」。 在這裡，我們會從日常發生的小事， 去聊聊背後的思想，還有那一點點法律， 因為——法哲理，其實就在你隔壁。 主持人：Sean & Kenny  當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？ # 合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments Powered by Firstory Hosting