Insights from recent episode analysis
Audience Interest
Podcast Focus
Publishing Consistency
Platform Reach
Insights are generated by CastFox AI using publicly available data, episode content, and proprietary models.
Most discussed topics
Brands & references
Est. Listeners
Insufficient chart data. Estimates will improve as the show charts.
- Per-Episode Audience
Est. listeners per new episode within ~30 days
N/A🎙 ~2x weekly·225 episodes·Last published 1w ago - Monthly Reach
Unique listeners across all episodes (30 days)
N/A - Active Followers
Loyal subscribers who consistently listen
N/A
Market Insights
Platform Distribution
Reach across major podcast platforms, updated hourly
Total Followers
—
Total Plays
—
Total Reviews
—
* Data sourced directly from platform APIs and aggregated hourly across all major podcast directories.
On the show
From 13 epsHosts
Recent guests
Recent episodes
Episode 222 – Wahlrecht ab der Geburt!?
Jun 13, 2026
Unknown duration
Episode 221 – Schweigen und Verschweigen in der Politik
May 30, 2026
1h 37m 21s
Episode 220 – Wie Männlichkeit in Männerseminaren performt wird
May 16, 2026
1h 35m 49s
Episode 219 – Erzählt die Evolutionspsychologie zu gute Geschichten?
May 2, 2026
1h 14m 39s
Episode 218 – Wissenschaftstheorie im Kindergarten
Apr 18, 2026
1h 49m 26s
Social Links & Contact
Official channels & resources
Official Website
Login
RSS Feed
Login
Resolving iTunes ID\u2026 if this persists, the podcast may not be indexed on Apple Podcasts.
| Date | Episode | Topics | Guests | Brands | Places | Keywords | Sponsor | Length | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 6/13/26 | Episode 222 – Wahlrecht ab der Geburt!? | Paul und Rebecca lesen den Vorschlag eines Kinderrechtlers, ein Wahlrecht ab der Geburt einzuführen. Paul ist überzeugt, Rebecca verwirrt über Pauls Enthusiasmus, aber beide sind sich einig: Die Gegenargumente offenbaren ein ganz anderes Problem...Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Mike Weimann: Wahlrecht für Kinder; https://generationengerechtigkeit.info/wp-content/uploads/2025/04/wahlrecht_sammelband.pdf#page=53 | — | ||||||
| 5/30/26 | Episode 221 – Schweigen und Verschweigen in der Politik✨ | politicssilence+3 | Rebecca | ResearchGateSchweigt stille, plaudert nicht! | — | politicssilence+3 | — | 1h 37m 21s | |
| 5/16/26 | Episode 220 – Wie Männlichkeit in Männerseminaren performt wird✨ | MännlichkeitMännerseminare+4 | PaulRebecca | Bert VerhulstReal Men Do the Work! | — | MännlichkeitMännerseminare+6 | — | 1h 35m 49s | |
| 5/2/26 | Episode 219 – Erzählt die Evolutionspsychologie zu gute Geschichten?✨ | EvolutionspsychologieSoziologie+4 | Rebecca | SAGE JournalsThe Appalling Appeal of Nature | — | EvolutionspsychologieSoziologie+5 | — | 1h 14m 39s | |
| 4/18/26 | Episode 218 – Wissenschaftstheorie im Kindergarten✨ | WissenschaftstheorieKindergarten+5 | PaulRebecca | analytischer-kaffee-plausch@gmx.deLatour goes to kindergarten+1 | — | WissenschaftstheorieKindergarten+5 | — | 1h 49m 26s | |
| 4/4/26 | Episode 217 – Streitkultur bei "13 Fragen" (feat. Lara Herford)✨ | StreitkulturArgumentation+4 | Lara Herford | Fran BowStreitkultur auf dem Spielfeld+1 | — | StreitkulturArgumentieren+4 | — | 2h 07m 55s | |
| 3/22/26 | Episode 216 – Warum konsumieren Menschen True Crime?✨ | True Crimepsychology+3 | Rebecca | rotten.comOut of the dark. Psychological perspectives on people's fascination with true crime | — | True Crimepsychological study+3 | — | 1h 40m 37s | |
| 3/8/26 | Episode 215 – Ist Lästern eine moralische Tugend?✨ | Gossipmoral virtue+3 | — | TelefonseelsorgeGossip as a Burdened Virtue | — | gossipmoral virtue+5 | — | 1h 44m 19s | |
| 2/22/26 | Episode 214 – Warum Männer um ihre Männlichkeit fürchten✨ | Männlichkeitpsychologische Studie+3 | Rebecca | Joseph A. Vandello et al.Instagram+2 | — | Männlichkeitpsychologische Studie+3 | — | 1h 33m 28s | |
| 2/8/26 | Episode 213 – Haben alle Sprachen einen gemeinsamen Kern?✨ | language historygrammar+3 | Rebecca | Annemarie Verkerk et al.: Enduring constraints on grammar revealed by Bayesian spatiophylogenetic analysesWilhelm von Humboldt: Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues (§9) | — | languagegrammar+6 | — | 2h 07m 44s | |
Want analysis for the episodes below?Free for Pro Submit a request, we'll have your selected episodes analyzed within an hour. Free, at no cost to you, for Pro users. | |||||||||
| 1/25/26 | Episode 212 – Welche Einstellungen haben Menschen zu Manieren?✨ | Manierensoziale Normen+4 | Rebecca | JACOBSIFD Allensbach | — | Manierensoziale Normen+5 | — | 1h 56m 18s | |
| 1/11/26 | Episode 211 – Love is Blind und Heteronormativität✨ | HeteronormativityRelationships+3 | Rebecca | Netflixanalytischer-kaffee-plausch@gmx.de+2 | — | HeteronormativityLove is Blind+4 | — | 1h 40m 42s | |
| 12/28/25 | Episode 210 – Über Sexualaufklärung mit Dr. Sommer✨ | SexualaufklärungMedienwissenschaft+4 | — | BravoFragen an das Dr.-Sommer-Team+1 | — | SexualaufklärungDr. Sommer+4 | — | 1h 25m 20s | |
| 12/14/25 | Episode 209 – Sollten wir Schulnoten abschaffen?✨ | SchulnotenBildung+3 | — | Zur Akzeptanz von Notenzeugnissen und LernentwicklungsberichtenWas ist ein gutes Zeugnis? Noten und verbale Beurteilungen auf dem Prüfstand+2 | — | SchulnotenBildungssystem+3 | — | 1h 54m 16s | |
| 11/30/25 | Episode 208 – Ethik in Computerspielen (feat. Samuel Ulbricht) | Triggerwarnung: In der Folge werden Spiele angesprochen, bei denen es unter anderem um Amoklauf, Vergewaltigung und Folter geht. Es werden dabei keine Details genannt.Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: https://online.telefonseelsorge.de/Paul und Rebecca haben den Philosophen Samuel Ulbricht zu Gast, um mit ihm über Ethik in Computerspielen zu sprechen. Es geht dabei unter anderem um moralische Skrupel, bestimmte Szenen zu spielen, um Verantwortung beim Spielen und um die Frage, ob Spiele nicht einfach nur Spiele sind.Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Samuel Ulbricht: Ethik in Computerspielen; https://www.researchgate.net/profile/Samuel-Ulbricht/publication/369845869_Ethik_in_Computerspielen/links/6434fe07609c170a130b557f/Ethik-in-Computerspielen.pdf– Samuel Ulbricht: Ethik des Computerspielens in der Oberstufe – Eine Materialsammlung mit exemplarischer Unterrichtsreihe; im ErscheinenHier findet ihr Samuel:– https://www.philosophie.fb05.uni-mainz.de/samuel-ulbricht/Samuels Empfehlung:– C. Thi Nguyen: Games: Agency as Art; https://academic.oup.com/book/32137?login=false– Clair Obscur: Expedition 33– Gloomhaven: Die Pranken des Löwen – BeiZeiten; https://open.spotify.com/show/1lTYE62jrgfyuDtFYT6i1I | — | ||||||
| 11/16/25 | Episode 207 – Über Ehrlichkeit in der Wissenschaft | Paul und Rebecca besprechen eine Studie über Ehrlichkeitserklärungen, aber bei dieser Folge ist nichts so wie es scheint...Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deHört unbedingt in den mitgedacht-Podcast mit David Löwenstein und Rebecca rein:– Mitgedacht: https://denxte.de/podcast/staffel-4-trailer/ (oder auf den meisten Podcast-Apps unter "mitgedacht")Zitierte Quellen:– Lisa L. Shu et al.: Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end; https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1209746109– Data Colada: Evidence of Fraud in an Influential Field Experiment About Dishonesty; https://datacolada.org/98– Wikipedia: Dan Ariely; https://de.wikipedia.org/wiki/Dan_Ariely– Wikipedia: Francesca Gino; https://en.wikipedia.org/wiki/Francesca_Gino | — | ||||||
| 11/2/25 | Episode 206 – Wie funktioniert moderne Geisterjagd? | Triggerwarnung: An einer Stelle sprechen wir kurz über eine Erscheinung von Geistern toter Kinder. Es wird nicht ins Detail gegangen.Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: https://online.telefonseelsorge.de/Nachträglich zu Halloween besprechen Paul und Rebecca eine ethnographische Studie, bei der Geisterjäger*innen bei paranormalen Untersuchungen begleitet werden. Es geht unter anderem um die Metaphysik von Entitäten, um unüberlegte Fragen an Geister und um die Antwort auf die Frage, wen wir bei paranormalen Turbulenzen anrufen würden.Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Nicola Pannofino: Presence from another world. An ethnography on paranormal investigation and the social interaction with ghosts; https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/14661381251332810 | — | ||||||
| 10/18/25 | Episode 205 – Verdirbt Geld wirklich den Charakter? | Paul und Rebecca testen mal wieder ein Sprichwort, indem sie sich fragen, ob Geld tatsächlich den Charakter verdirbt bzw. ob reiche Menschen unmoralischer sind. Dabei zeigt sich Pauls Liebe für Monopoly, Rebeccas Liebe für den Appendix einer Studie und ihre gemeinsame Unzufriedenheit mit psychologischen Methoden.Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Paul Piff et al.: Higher social class predicts increased unethical behavior; https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1118373109– zum Monopoly-Experiment: https://www.bagkjs.de/monitor-jugendarmut-2022/monopoly-experiment/ | — | ||||||
| 10/4/25 | Episode 204 – Was ist Cringe? | Paul und Rebecca lesen eine wirtschaftswissenschaftliche Studie darüber, was "cringe" ist und was cringe Inhalte teilenswert macht. Dabei stellt Rebecca eine kontroverse (?) These auf, Paul versteht die ganze Definition nicht, aber beide sind sich einig: To be cringe is to be free!Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Brianna Escoe et al.: That’s So Cringeworthy! Understanding What Cringe Is and Why We Want to Share It; https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00222437241305104 | — | ||||||
| 9/20/25 | Episode 203 – Wäre es besser, wenn wir keine körperliche Schönheit mehr wahrnehmen? | Paul und Rebecca lesen (endlich!) mal eine Geschichte von Ted Chiang. Es geht um ein neues Verfahren, durch das ästhetische Reaktionen auf körperliche Schönheit von menschlichen Gesichtern ausgeschaltet werden. Ob das eine guet Idee ist, welche Vorteile es gibt und was vielleicht fehlen könnte, erfahrt ihr in dieser Folge. (Und endlich streiten sich die beiden mal wieder!)Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Ted Chiang: Liking What You See. A Documentary; https://www.lovelybooks.de/autor/Ted-Chiang/Stories-of-Your-Life-And-Others-999421321-w/– Louis Tietje & Steven Cresap: Is lookism unjust? The ethics of aesthetics and public policy implications; https://cdn.mises.org/19_2_2.pdf | — | ||||||
| 9/6/25 | Episode 202 – Grenzüberschreitungen im Sportunterricht | Triggerwarnung: In der Folge geht es um körperliche, sprachliche und sexuelle Grenzüberschreitungen im Sportunterricht. Es werden Anekdoten und Äußerungen vorgelesen, diese gehen aber wenig ins Detail.Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: https://online.telefonseelsorge.de/Paul und Rebecca lesen eine sportwissenschaftliche Studie, in der Studierende von ihren Erlebnissen im Sportunterricht im Hinblick auf Grenzüberschreitungen berichten. Dabei geht es unter anderem um sinnloses Bockspringen, übergriffige Bemerkungen und den normalisierten "Klaps" auf den Po. Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Ina Hunger & Nicola Böhlke: On the Boundaries of Shame. A Qualitative Study of Situations of Overstepping Boundaries (of Shame) in Physical Education as Seen from the Students' Perspective; https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/2623 | — | ||||||
| 8/23/25 | Episode 201 – Was ChatGPT mit unseren Gehirnen macht | "Studie zeigt: ChatGPT zerstört dein Gehirn" - diese alamierende Schlagzeile konnte man vor einer Weile überall lesen. Aber ist da wirklich irgendetwas dran? Paul und Rebecca lesen die betreffende Studie und diskutieren allgemein über ChatGPT und ihre Erfahrungen damit an der Uni. Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Nataliya Kosmyna et al.: Your Brain on ChatGPT. Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task; https://arxiv.org/pdf/2506.08872– Devon Price: There is no evidence that AI causes brain damage. (Not yet anyway.) ; https://drdevonprice.substack.com/p/there-is-no-evidence-that-ai-causes– zu didaktischen Möglichkeiten mit KI: https://lehrgut.org/in-zeiten-von-ki-wie-koennen-wir-pruefungspraxis-zukunftsfaehig-gestalten/ | — | ||||||
| 8/9/25 | Episode 200 – Was ist dran am Mythos: Frauen und Männer können nicht befreundet sein | Paul und Rebecca untersuchen für ihre 200. Folge den Mythos, dass hetero Männer und Frauen nicht miteinander befreundet sein können. Dabei geht es unter anderem um ihre Probleme mit der Evolutionspsychologie, Freundschaften ohne Drama und männermordende Vamps. Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– April Bleske-Rechek et al.: Benefit or burden? Attraction in cross-sex friendship; https://www.bleske-rechek.com/April%20Website%20Files/Bleske-Rechek%20et%20al.%202012%20Benefit%20or%20Burden.pdf | — | ||||||
| 7/19/25 | Episode 199 – Reality TV und Ethik | Paul und Rebecca fragen sich, ob Reality TV eigentlich ethisch problematisch ist. Dabei entwickelt Paul ein sprachwissenschaftliches Analysemodell, Rebecca ein ethisches. Mit diesen Werkzeugen problematisieren sie unter anderem Voyeurismus, Ausbeutung und Consent, gestehen aber zu, dass man die Formate auch gegen den Strich lesen kann.Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– zur rechten und linken These: Alexander Filipović: Ethik der TV-Unterhaltung; https://www.researchgate.net/profile/Alexander-Filipovic/publication/311741947_Ethik_der_TV-Unterhaltung/links/5c9b40e8a6fdccd4603d01f5/Ethik-der-TV-Unterhaltung.pdf– Der Bätchcast: https://www.podcast.de/podcast/3193073/der-baetchcast– Silvi Carlsson: https://www.youtube.com/@SilviCarlsson– Die Trashologinnen: https://trashologinnen-podcast.podigee.io/ | — | ||||||
| 7/5/25 | Episode 198 – In 100 Fragen zur perfekten Beziehung? | Paul und Rebecca stellen sich dem ultimativen Pärchen-Kompatibilitätstest, entwickelt von zwei Psycholog*innen. Dabei geht es unter anderem um konsumethische Grundsatzfragen, unbequeme Pyjamas und miesen Sportunterricht.Intro/Outro: Thomas HöhlInstagram: analytischer_kaffeeplauschIdeen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: analytischer-kaffeeplausch@gmx.deZitierte Quellen:– Der Test: https://tessawest.substack.com/p/tessa-and-jays-relationship-compatibility– Die Trashologinnen: Episode 122; https://trashologinnen-podcast.podigee.io/133-new-episode | — | ||||||
Showing 25 of 230
Pitch Fit is a Pro feature
See how bookable this show is for guests, which brands already advertise, the per-episode ad value, and the best-fit guest and sponsor profile. The numbers are blurred on the free plan.
How readily this show books outside guests like you.
How proven this show is for host-read sponsorships.
For Guests
ProFor Advertisers
ProUpgrade to Pro to unlock guest cadence, sponsor categories, fit scores, and per-episode ad value for this show.