Blast - Zoom arrière avec Denis Robert

Philosophe, sociologue, théoricien, Geoffroy de Lagasnerie est un d’abord un empêcheur de penser en rond. Son dernier ouvrage « Par delà le principe de répression » sous titré « dix leçons sur l’abolitionnisme pénal » en est une preuve flagrante qui sert de prétexte à un entretien au long cours avec Denis Robert. Comment vivre, penser, créer dans une société de plus en plus répressive ? Qu’est-ce que juger ? Pourquoi nos sociétés sont elles de plus en plus violentes ? L’auteur a son idée : c’est parce que nous sommes trop répressifs et punitifs, il faut être abolitionniste. Dès le début de l’entretien, DR annonce la couleur: « Si on laisse au vestiaire nos certitudes et si on vous écoute, on peut se retrouver en bout de parcours complètement chamboulé. Incapable de retrouver nos certitudes laissées au vestiaire. En ce sens vous êtes un peu magicien. Mais en y réfléchissant et en cherchant à mettre en pratique vos idées, on se dit que rien ne va marcher, que Retailleau est bien en place et qu’à l’époque de Trump, plus personne n’en a rien à faire de Gandhi… » A coup d’exemples très concrets, d’études savantes et d’une histoire de la sociologie appliquée à la prison, patiemment et avec pédagogie, Geoffroy de Lagasnerie remonte la pente de nos incertitudes et finit par nous convaincre. Le texte en ouverture de son livre annonce la couleur: "Tout interroger, tout bousculer, tout refonder, et produire, à partir de là, quelque chose comme une désorientation générale de nos sens, une transformation des affects que nous sommes souvent conduits à éprouver lorsque nous sommes victimes ou témoins d’une agression, d’une scène de violence ou d’une injustice : tel serait le projet que j’aimerais accomplir ici. Comme une entreprise de destruction de nos repères culturels et de construction d’une nouvelle morale, qui se situerait au-delà du principe de répression – qui serait débarrassée, enfin, de l’emprise que les notions de crime, de responsabilité, de plainte et de punition exercent sur notre appréhension des actions humaines et de leur régulation. En un sens, je conçois ce livre comme une sorte d’expérimentation radicale, qui testerait la capacité de la réflexion d’être plus forte que les impulsions premières et les impensés sociaux. Sommes-nous capables d’être affectés par un raisonnement au point de remanier complètement nos manières de percevoir et donc aussi de nous comporter individuellement et politiquement ? Et si non, à quoi sert la philosophie ? » Bonne question...

Johann Chapoutot, professeur d’histoire contemporaine à la Sorbonne, spécialiste de l’Allemagne et de la montée du nazisme, est l’invité de Denis Robert pour ce zoom arrière qui fera sans doute date dans la longue lignée de nos émissions tentant de décrypter ce monde de post vérités dans lequel nous nous enfonçons depuis de longs mois. On y parle d’Hitler, de Von Papen où de la passivité du peuple allemand à voir naître les massacres et on pense évidemment à ce que nous livre l’actualité du côté de Trump, d’Elon Musk ou des partis d’extrême droite qui grimpe partout en Europe. Denis Robert et Johann Chapoutot, outre les politiques complaisants, corrompus ou compromis évoquent la responsabilité des médias dans la montée du nazisme et en particulier d’Alfred Hugenberg, magnant de l’édition, de la presse et du cinéma, qui ressemble beaucoup à des figures contemporaines cherchant à installer un fascisme enrubanné : « En dépit de similitudes étonnantes, Hugenberg n’est pas Bolloré et Papen n’est pas Macron, mais leurs positions dans les configurations politiques, économiques et sociales de la France de 2025 et de l’Allemagne de 1932 sont analogues. Pas d’égalité ou d’identité terme à terme mais une identité de rapport. » explique Chapoutot qui poursuit : « Ce n’est pas parce que l’histoire ne se répète pas que les êtres qui la font — qui la sont — ne sont pas mus par des forces étonnamment semblables. ». “On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve” dit l’adage. En est-on vraiment sûr ? Le rôle d’un historien et ici d’un journaliste est aussi de lutter contre l’amnésie : « Il plane au dessus du pays comme une fatalité » écrivait un journaliste en 1930 dans une lettre envoyée à Adorno le philosophe, retrouvée par Chapoutot. On peut aisément la reprendre après le salut nazi de Musk et les dénégations suscitées par la montée du racisme un peu partout, en Italie, en Allemagne et aussi en France. Il plane au dessus de nos têtes comme une fatalité… Cet échange tente de l’enrayer. Merci de le partager.

Yannick Kergoat, le réalisateur des « Nouveaux chiens de Garde » et de la « Très grande évasion » est l’invité de Denis Robert pour ce zoom arrière explosif. A la veille du procès de Nicolas Sarkozy et de 12 autres prévenus dont Claude Guéant, Brice Hortefeux et Eric Woerth, sort en salle de cinéma « Personne n’y comprend rien », le film réalisé par Yannick Kergoat sur la base de l’enquête de Fabrice Arfi et Karl Laske de Mediapart. Une démocratie appréciant les valises de billets et une dictature pétrolière. Une campagne présidentielle gavée d’argent noir. Une guerre et des morts, dont celle de Moamar Kadhafi qui ouvre le film. « Personne n'y comprend rien », annonce publiquement Nicolas Sarkozy au sujet de ses liens avec le colonel Kadhafi, comme pour justifier la faiblesse de sa défense. La conversation qui suit et le film qui sort vont vous permettre de tout comprendre du scandale les plus retentissant de la Vème République. Nicolas Sarkozy, toujours protégé par la presse mainstream, vit peut être ses dernières heures de mensonge et de liberté...

Professeur de Philosophie à l'Université de Moncton - Campus de Shippagan- dans la province du New Brunswick, grand ouest canadien, Alain Deneault revient en France pour la sortie de son dernier ouvrage « Faire que » (Lux éditeur). Deux cent pages de jus de crâne partant d’un constat édifiant : « Face à l’inouï, on ne peut comparer la situation à rien. Comme l’« ambiance » et l’« atmosphère », qui désignent à la fois un état d’esprit collectif et, respectivement, l’environnement et les fluides gazeux entourant la planète, le terme « climat » nomme une émotion sociale éprouvée sur le plan de l’intime, en même temps qu’un moment météorologique. C’est un climat hostile. En l’état, désormais, il est inouï, ne correspond à rien, ne se raconte pas. Il nous échappe, nous hante, nous trouble, nous effraie. On ne parle que de lui mais en ne sachant plus comment. Ça chauffe. » écrit Deneault dans les premières pages de son livre. Le Monde est inouï. Le réchauffement climatique est inouï. Et notre avenir l’est tout autant. Évoquant tour à tour l’addition énergétique sans fin que nous allons devoir payer, les holdups sémantiques qui de développement durable en écologie politique douteuse, nous empêchent de voir et de dire le réel, le philosophe juste sorti de son île canadienne atterrit à Blast pour nous livrer son angoisse sur un bon tiers de son livre et de son entretien, avant de réfléchir à la question : doit-on s’interroger sur ce que l’on doit faire pour sortir de l’impasse politique ou nous lancer très vite dans le « Faire que… » posé en couverture de son livre : Alors que faire ? « Changer de question », écrit Deneault qui s’appuie entre autres sur les travaux de Derrida et Nancy pour quitter la position stationnaire et contemplative qu’elle suppose et considérer sa contradiction fondamentale car demander « que faire ? » c’est déjà faire, c’est déjà muter. Le philosophe est donc venu pour essayer de réfléchir avec nous aux solutions. Et il parvient à nous convaincre. Ce qui était loin d’être évident. Avez-vous déjà entendu parler des bio-régions ? Non ? Cliquez sur le lien, écoutez Deneault interrogé par Denis Robert et voyez ce qu’on peut faire pour vous aider.

Richard Zimler, romancier américain et professeur de journalisme vivant au Portugal, partage ses réflexions sur l'élection de Donald Trump et ses conséquences pour les États-Unis et le monde. Il exprime son choc et sa déception face à ce qu'il considère comme la fin du rêve américain d'égalité et de solidarité et ses inquiétudes concernant la polarisation croissante et excessive de la société américaine, les défis du système éducatif et médiatique, ainsi que les difficultés du Parti démocrate à convaincre les électeurs. Il souligne ses craintes pour l'avenir des droits civils et la politique étrangère américaine. Il évoque également la détresse de nombreux Américains progressistes et des minorités, ainsi que la possibilité d'une vague d'émigration vers des pays comme le Canada, le Portugal ou la France. Il relève des différences notables de vote aux États-Unis en fonction du niveau d'éducation et de l'urbanisation. Les états et les comtés avec un niveau d'éducation plus élevé et les zones urbaines ont tendance à voter pour les démocrates, tandis que les zones rurales et moins éduquées favorisent les républicains. Il évoque également la polarisation croissante de la société américaine et les défis économiques auxquels est confrontée la classe moyenne, notamment en ce qui concerne l'accès à l'éducation supérieure. Les problèmes du système éducatif américain inégalitaire et trop cher, la concentration des médias aux mains de milliardaires pro Trump et la propagation des fausses informations peuvent aussi expliquer l’élection. Selon lui, le Parti démocrate a échoué en raison sexisme des mâles du pays peu enclin à voter pour une femme. L'influence de la guerre à Gaza a aussi démotivé les jeunes électeurs, Kamala Harris étant trop positionné sur le soutien inconditionnel à Israël. Il craint une régression des droits civils, notamment pour les femmes, les minorités et la communauté LGBTQ+, ainsi qu'une polarisation accrue de la société américaine. Le Parti démocrate aurait dû se positionner plus à gauche pour gagner, dit-il. L’échec de la campagne tient aussi à l'incapacité du Parti démocrate à préparer en amont de Biden un candidat solide pour l'élection. « Le parti devrait analyser soigneusement cette élection pour mieux convaincre les électeurs moins éduqués et ceux des petites villes. » explique Richard Zimler qui exprime ses inquiétudes concernant l'impact potentiel de Trump sur la situation en Israël et en Ukraine, craignant qu’il ne soutienne les actions de Netanyahu et ne donne carte blanche à Poutine. Il partage le sentiment de peur et de dépression ressenti par ses amis américains. Richard exprime, pour finir, son soulagement de vivre au Portugal qu'il considère, plus que jamais, comme un refuge.

Depuis l’élection d’Emmanuel Macron jusqu’à la dissolution de l’Assemblée nationale, il y a eu beaucoup de commentaires sur la « folie » d’Emmanuel Macron « artisan du chaos ». Le ressentir et le dire est une chose ; analyser en quoi consiste cette pathologie au coeur du pouvoir en est une autre. C’est tout l’enjeu du patient travail du sociologue et chercheur au CNRS Marc Joly, auteur d’un formidable essai à paraitre la semaine prochaine « La pensée perverse au pouvoir » (Anamosa éditeur), dont en plus de cet entretien, Blast publie les bonnes feuilles. Articulant l’enquête sociologique et la psychanalyse, en particulier à partir du travail du psychiatre et psychanalyste Paul-Claude Racamier, il dévoile ici, dans cet entretien savant, méticuleux, passionnant et inédit ce qui est effectivement en jeu en France aujourd’hui: une folie narcissique et une perversité accomplie qui rejaillissent sur et maltraitent tout un peuple. Accrochez vos ceintures, ce zoom arrière vertigineux permet de comprendre ce qui nous est arrivé et ce qui va encore nous prendre en traitre. Cœur sensible ou macroniste s’abstenir.

« Qui va lire un bouquin qui parle de nous ? » me demande Vanessa, employée trentenaire résidant dans l’un des cantons dépeuplés du Grand-Est de la France. Elle est habituée à ce qu’on ne sache pas situer son département sur la carte, à ne pas revendiquer de « racines » régionales particulières, à ne pas faire ni entendre parler de là où elle a grandi, ni à voir, dans les médias ou dans les lieux de pouvoir, de personnes qui ont un parcours ou ne serait-ce qu’un accent similaire au sien. Ce « bouquin qui parle de nous » porte en effet sur les jeunes adultes qui vivent dans ce que l’on a coutume d’appeler dorénavant la « France périphérique». Ainsi commence l’essai du sociologue et ethnographe Benoit Coquard « Ceux qui restent » (Editions la Découverte) qui porte comme sous titre « Faire sa vie dans les campagnes en déclin » Le livre sert de support à cet entretien passionnant entre Denis Robert et Benoit Coquard qui éclaire, d’une lumière douce mais précise, les zones d’ombre de cette France des campagnes, cette France des délaissés, des « cassos » et du travail au noir. On est dans le Grand est où le sociologue a vécu entre 2010 et 2018 pour faire ses recherches sur la France populaire qui a toujours voté à droite, mais qui aujourd’hui s’est déportée en très grand nombre vers l’extrême droite. « Être du coté des gens bien, c’est voter à droite » dit un des protagonistes qui se déclare « 100% Le Pen » et pourrait ajouter « Les gauchistes c’est des branleurs » ou « ceux qui ne travaillent pas ne valent rien » . Entre nostalgie d’un passé révolu, apéro pastis-whisky qui dure, fermeture des bistrots, photo de Bardella sur le frigo, travail au noir et repli sur soi, on trouve aussi de la fierté, de la solidarité et la réminiscence des gilets jaunes. Mais de moins en moins de service public. A travers ceux qui restent et ceux qui partent des périphéries, on comprend mieux comment et pourquoi le Rassemblement national pousse et grimpe d’élection en élection, sans trop d’efforts… Photo de couverture : Alexa Brunet

Alain Gresh, ancien rédacteur en chef du Monde Diplomatique et aujourd’hui Orient XXI publie ces jours ci « Palestine, un peuple qui ne veut pas mourir » (Les Liens qui Libèrent), livre écrit dans l’urgence avec un besoin vital de mise en perspective. Denis Robert le reçoit pour un zoom arrière guerrier, combattif, décalé (par rapport à l’actualité) et vivifiant sur le conflit (terme neutre) entre israéliens et palestiniens. Chaque mot compte en ce moment et c’est la première vertu de cet échange spontané, lucide voire lumineux autour de Gaza, des horreurs de Gaza, de ce moment d’histoire qui pourrait faire basculer la planète. La peur est-elle le moteur de cette haine entre deux peuples ? Comment expliquer la barbarie ? Quelle est la réalité chiffrée du 7 octobre ? Quelle issue pour les Gazaouis ? Comment comprendre la faiblesse et l’absence de compassion des médias français à l’égard des palestiniens enfermés à Gaza ? Qui est Olivier Rafowicz ? Pourquoi Caroline Fourest et David Pujadas sont ils si nuls ? Le Hamas est il le parti du Diable ? Bibi peut-il tenir? Biden va-t-il continuer à vendre ses armes à Tsahal ? La judéité est-elle compatible avec l’État d’Israël ? Comment et vers où se projeter ? Voilà quelques unes des questions auxquelles cet échange cherche à répondre. Pour ceux qui traquent des références et des articles à lire pour nourrir ces réflexions, connectez-vous sur le site de Blast ou sur celui Orient XXI. On essaie d’informer sans haine, sans passion excessive et en toute indépendance (de corps et d’esprit).

Après le succès improbable de sa « Mafia d’État », record d’audience sur Blast en décembre 2021 avec plus de 2,7 millions de vues ( https://www.youtube.com/watch?v=EveWWX3fB2M&t=1483s ) Vincent Jauvert nous revient avec un livre plus mince mais tout aussi édifiant sur une autre mafia : celle des espions russes, plus précisément tchèques. En l’occurrence, une dizaine d’agent de la StB (sureté d’Etat tchèque) ont occupé les bureaux de l’ambassade de Tchécoslovaquie à Paris pendant une trentaine d’années jusqu’à l’arrivée de Vaclav Havel au pouvoir en 1989. Trente années pendant lesquelles, ils ont servi de bras armés et d’oreilles informées au grand frère russe. Vincent Jauvert, jeune retraité de l’Obs, a eu la bonne idée d’aller fouiller les archives rendues récemment publiques de la cellule française des services secrets tchèques. Le résultat est instructif et plusieurs journalistes et éditorialistes ayant trusté les journaux et les plateaux télé dans ces années-là se retrouvent rattrapés par la patrouille Jauvert. De Gérard Carreyrou à Paul Marie de la Gorce, en passant par un ex rédacteur en chef du Canard Enchaîné ou un couple de policiers prêts à vendre leur pays contre quelques roubles, le livre et la conversation fourmillent d’anecdotes et d’histoires singulières qui nous font revisiter le passé récent en nous inquiétant pour le présent et l’avenir. Comment ferrer un reporter de Libé ou une speakerine de TF1 ? Facile quand on est tchèque et un peu dégourdi. De la course à l’armement à la dissuasion nucléaire en passant par la diplomatie française ou les coulisses de l’Otan, les agents dormants, les flics corrompus ou les journalistes en vue à la solde de Moscou, nous guettent et nous infiltrent…

« La boxe est une affaire sérieuse. Ça n’est pas du divertissement. J’ai grandi avec ces directives, synthétisées dans un mantra simple qui sonne comme un vieux proverbe shaolin : « On joue au foot, on joue au basket, on joue au tennis, mais on ne joue pas à la boxe, on la pratique. » » écrit Médine en préface du livre de Selim Derkaoui « Rendre les coups, boxe et lutte des classes (édition le passager clandestin) ». « Pourquoi Selim écrit Rendre les coups, ça, je devine. Par fidélité. Pour ne pas trahir. Pour marquer que, même s’il est passé de l’autre côté du périph, même s’il est devenu intello et parisien, il maintient le lien, avec son père, avec sa mère et ses sœurs, avec ses pairs, avec tous les ouvriers du ring et d’ailleurs. Par la boxe, c’est un livre d’amour, au fond. Et Selim ne rend guère de coups, ici : il rend plutôt, par la plume, l’amour, l’affection, la tendresse qu’il a reçus. » gratte François Ruffin en post face. Entre les deux, un récit d’une grosse centaine de pages qui raconte la boxe des campagnes et surtout des banlieues, la sueur et les coups portés, un voyage qui aide à avoir moins peur, le sport des noirs et des arabes, la relation d’un père et d’un fils. Un livre politique et vivifiant qui nous fait voyager entre rap et cinéma, Saint Denis et la Normandie, les galas du samedi et les paillettes de Canal Plus. « À quel moment un membre des classes dominantes décide de pratiquer un sport alors qu’il n’a aucune raison objective de le pratiquer ? À quel moment souhaite-t-il se mettre dans la peau d’un homme qui joue sa vie sur le ring ? » se demande, la championne de boxe Aya Cissoko, interrogée par Selim. Bonne question à laquelle le livre et l’entretien mené ici dans ce Zoom arrière de gala par Denis Robert tentent de répondre. Principal cogneur sur le ring de Blast Christophe Dettinger, l’ancien champion de France des lourds qui a eu le malheur de croiser voici cinq ans, sur un pont de Paris, des gendarmes derrière leurs boucliers, tabasseurs de gilets jaunes. Lui n’avait que ses points et son courage pour défendre sa cause. On lui a fait payer très cher cet héroïsme-là. Rendre des coups. C’est ce que raconte cet entretien de lutteurs très classes.

Depuis quelques jours, le documentaire de Gilles Perret cartonne au cinéma. Le cinéaste savoyard - après avoir traité de la Sécurité sociale, du conseil national de la résistance, et s'être essayé à la fiction - a planté sa caméra à quelques mètres de chez lui à Quincy, petit village de Haute-Savoie, pour y filmer au fil des saisons la ferme de ses voisins : les Bertrand. Le film est construit sur le mélange de trois époques. Il démarre quand trois frères héritent de la ferme paternelle. Il se poursuit en 1997 quand les trois frères cèdent leur centaine d'hectares et leur troupeau de vaches laitières à leurs neveux. Il s'achève de nos jours quand la mère d'un des neveux prend sa retraite et quand arrive à la ferme un robot qui trait et nourrit les vaches. La magie du film tient à ce fil ténu qui traverse le temps et les générations. Un amour de la terre et de la montagne habite chaque personnage. Comment l'innovation technologique et les quotas laitiers ont pu sauver la ferme des Bertrand ? Comment transmettre son savoir avec générosité ? Comment ne pas tomber dans l'abus de production et trouver le juste équilibre pour nourrir le mieux possible son bétail et ses proches ? Le film, sans jamais être partisan ou démonstratif, répond à ces questions et donne un éclairage doux et lumineux sur la crise agricole. Son réalisateur, ami de Blast, revient dans nos studios pour témoigner de son travail et donner quelques idées qui vont à contre courant de l'appel à la dérégulation tous azimuts. Ce n'est pas en produisant plus et en restreignant les règles qu'on avancera en ce bas monde. Les Bertrand, grâce au prix du lait âprement négocié à la hausse (pour fabriquer le Reblochon) ont pu gagner la partie. Une norme contraignante, l'AOP (Appellation d'origine protégée) les a sauvés. Le contraire de ce que déblatèrent syndicalistes paysans majoritaires et journalistes des chaînes tout info. Heureusement qu'il y a Blast, Gilles Perret et la ferme des Bertrand pour remettre le réel au milieu du village.

Denis Robert reçoit Francesco Sebregondi, fondateur et directeur de Index. Une ONG d’investigation indépendante, à but non-lucratif, créée en France en 2020. Ils enquêtent et produisent des rapports d’expertise sur des faits allégués de violence policière, de violations des libertés fondamentales ou des droits humains. Aujourd'hui Blast apporte son soutient à Index qui est en campagne pour continuer son travail. Ils ont besoin de vous.

Des nombreux acteurs ayant participé aux guerres et aux négociations plus ou moins secrètes entre Israël et Palestine depuis une quarantaine d’années, Leïla Shahid est sans doute une des premières et une des dernières à pouvoir mettre un peu de lumière dans ce qui apparait de plus en plus obscur, manichéen et indéchiffrable. Ambassadrice dans de nombreux pays, déléguée générale de la Palestine, depuis son arrivée en Irlande en 1989 jusqu’à sa démission de l’Union européenne en 2015, la diplomate née à Beyrouth en 1949 a été de tous les combats aux côtés de Yasser Arafat, le président de l’OLP, puis sans lui après sa mort en 2004. Elle démissionne en 2015 car elle se sent inutile et désarmée pour amener la paix entre les deux États. Elle préfère alors s’investir sur un terrain plus culturel. Elle prend sa retraite en France du côté des Cévennes, non loin de Nîmes d’où elle a accordé cet entretien au long cours à Denis Robert. Le signal internet étant fluctuant, nous nous excusons de la piètre qualité de l’image. Mais peu importe au fond, le son est bon et le témoignage de Leïla Shahid, devenu rare, prime et vaut tous les cours d’histoire et de géopolitique. La militante du Fatah, toujours active et très informée, revient sur son enfance libanaise et la genèse du conflit entre israéliens et palestiniens, sur le rôle du Qatar, la folie et la responsabilité de Benjamin Netanyahou et des suprémacistes juifs qui mènent le Moyen-Orient dans un mur, sur la couardise française et européenne, la duplicité américaine, l’économie gazaouie. Jamais, elle ne met en cause les peuples, ni les dirigeants politiques des deux camps dans leur ensemble, mais elle est sans pitié pour les leaders politiques racistes, corrompus, belliqueux ou guidés par la seule religion. « Personne ne sait ce qui s’est passé le 7 octobre » dit-elle, avouant un effarement face à l’attaque du Hamas dont elle a mis quelques jours à se remettre. En janvier 2016, Leila Shahid avait accordé un roboratif entretien au CAIRN, la revue du CNRS sur lequel elle revient ici et dans lequel elle énonce : Les échecs du monde arabe depuis les indépendances conduisent actuellement au retour de la religion et à son instrumentalisation. En Palestine, on observe le même phénomène, ce qui constitue un réel problème car pour arriver à la création de deux États, il faut reconnaître l’altérité. Or, avec la religion comme cadre exclusif du politique, il n’y a pas d’altérité car sa reconnaissance passe nécessairement par la laïcité. Cette affirmation actuelle du religieux ne concerne d’ailleurs pas uniquement l’islam : elle concerne aussi certains juifs religieux qui exercent une influence croissante sur le pouvoir en Israël. Dans le monde arabe, le discours religieux est une réponse à l’échec de savoir penser l’altérité. Or, dans l’Empire ottoman, en Palestine et surtout dans le sandjak de Jérusalem on a vécu l’altérité entre juifs, chrétiens et musulmans pendant plusieurs siècles. Sept ans avant l’attaque du Hamas et la riposte sanglante d’Israël, elle posait la question de fond qui occupe et obscurcit les esprits aujourd’hui. Quand la religion se mêle de politique, c’est la fin du politique. « Le Hamas a été aussi dépassé par une population enragée » avance Leila Shahid. De la naissance et des dérives du parti islamique régnant sur Gaza, il sera beaucoup question ici. « Gaza a toujours été au cœur du mouvement palestinien. Et si vous pensez que les gens vont pouvoir oublier, vous vous trompez ». Elle revient sans cesse, comme une sourde lamentation, sur la nakba – la catastrophe- dont elle cherche l’issue. « Le seul espoir, c’est la jeunesse palestinienne » finit-elle par confier.