
Choses à Savoir PLANETE
Un podcast dédié à la protection de la planète ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
Insights from recent episode analysis
On the show
- Choses à Savoir5 eps
Audience Interest
Podcast Focus
Publishing Consistency
Insights are generated by CastFox AI using publicly available data, episode content, and proprietary models.
Most discussed topics
Brands & references
Total monthly reach
Based on 1 signal.
Built from
By chart position
- 🇰🇷South Korea · Nature#187K to 460K
- 🇫🇷France · NatureHOME#454.9K to 26K
- 🇨🇭CH · Nature#113.7K to 20K
- 🇮🇳India · Nature#681.7K to 9.0K
- 🇪🇸Spain · Nature#111331 to 1.7K
- Per-Episode Audience
Est. listeners per new episode within ~30 days
98K to 521K🎙 Daily cadence·1,000 episodes·Last published yesterday - Monthly Reach
Unique listeners across all episodes (30 days)
328K to 1.7M🇰🇷88%🇫🇷5%🇨🇭4%+1 more - Active Followers
Loyal subscribers who consistently listen
180K to 954K
Market Insights
Platform Distribution
Reach across major podcast platforms, updated hourly
Total Followers
—
Total Plays
—
Total Reviews
—
* Data sourced directly from platform APIs and aggregated hourly across all major podcast directories.
| Date | Episode | Topics | Guests | Brands | Places | Keywords | Sponsor | Length | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10/28/26 | Pourquoi l'Ukraine cache-t-elle ses graines dans un bunker de l'Arctique ? | À plus de 1 000 kilomètres du pôle Nord, au cœur d'une montagne glacée, se cache l'un des bunkers les plus importants de la planète. Il ne renferme ni armes, ni or, ni documents secrets, mais des millions de graines destinées à préserver notre alimentation. Et en octobre 2026, l'Ukraine vient d'y déposer 773 échantillons de semences pour les protéger de la guerre.Mais pourquoi conserver des graines dans un bunker arctique ?Ce lieu extraordinaire s'appelle la Réserve mondiale de semences du Svalbard. Il se trouve sur une île norvégienne et a été inauguré en 2008.Son objectif est simple : constituer une immense sauvegarde de la biodiversité agricole mondiale.Car les plantes que nous cultivons aujourd'hui ne sont pas éternelles. Certaines variétés peuvent disparaître à cause des guerres, des catastrophes naturelles, des maladies ou du changement climatique.Or, lorsqu'une variété végétale disparaît, c'est aussi une partie de son patrimoine génétique qui risque d'être perdue définitivement.C'est pourquoi des pays du monde entier envoient au Svalbard des copies de leurs collections de semences.Les graines sont conservées à une température constante de moins 18 degrés, dans des salles creusées à plus de 100 mètres à l'intérieur d'une montagne. Le froid ralentit considérablement leur vieillissement et permet de préserver leur capacité à germer pendant de longues périodes.Aujourd'hui, plus de 1,4 million d'échantillons y sont entreposés.Mais revenons à l'Ukraine.Depuis l'invasion russe de 2022, les collections de semences du pays sont menacées. À Kharkiv, notamment, des bombardements ont endommagé les infrastructures de la banque nationale de ressources génétiques végétales.Pour éviter de perdre ce patrimoine irremplaçable, les scientifiques ukrainiens ont donc expédié, le 13 octobre 2026, 773 échantillons représentant différentes cultures : de l'orge, du millet, du sarrasin ou encore des pois.L'intérêt dépasse largement les frontières ukrainiennes.Ces graines possèdent des caractéristiques génétiques parfois uniques. Certaines variétés résistent mieux à la sécheresse, au froid ou aux maladies. Elles pourraient donc permettre aux agriculteurs de développer demain des cultures mieux adaptées au réchauffement climatique.Et ce système a déjà prouvé son utilité.En 2015, des chercheurs ont récupéré des semences conservées au Svalbard pour reconstituer des collections agricoles devenues inaccessibles à cause de la guerre en Syrie.Finalement, ce bunker n'est pas seulement une assurance contre les catastrophes. Il constitue une véritable bibliothèque du vivant.Une bibliothèque dans laquelle chaque graine préservée représente peut-être une solution pour nourrir l'humanité de demain. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 46s | ||||||
| 10/26/26 | Pourquoi les aspirateurs géants de CO₂ ne sauveront-ils pas la planète ? | Et si, pour lutter contre le réchauffement climatique, il suffisait d'aspirer le dioxyde de carbone présent dans l'atmosphère ? Cette idée, qui ressemble à de la science-fiction, est déjà une réalité. Des entreprises construisent aujourd'hui de gigantesques aspirateurs à CO₂. Mais ces machines peuvent-elles véritablement sauver la planète ?Pour comprendre, il faut d'abord rappeler que le CO₂ est l'un des principaux gaz responsables du réchauffement climatique. En s'accumulant dans l'atmosphère, il retient une partie de la chaleur émise par la Terre, renforçant l'effet de serre.Les scientifiques ont donc imaginé des installations capables de retirer directement ce gaz de l'air. Cette technologie porte un nom : la capture directe dans l'air, ou DAC, pour Direct Air Capture.Son fonctionnement est relativement simple.D'immenses ventilateurs aspirent l'air extérieur et le font passer à travers des filtres contenant des substances chimiques capables de retenir le CO₂.Ces filtres sont ensuite chauffés pour libérer le gaz capturé. Celui-ci peut alors être comprimé et injecté profondément sous terre, dans des formations géologiques où il restera emprisonné pendant des milliers d'années.En Islande, l'entreprise suisse Climeworks a inauguré en 2024 une installation baptisée Mammoth. Elle a été conçue pour capturer jusqu'à 36 000 tonnes de CO₂ par an.Mais cette technologie présente trois difficultés majeures.La première est son efficacité à grande échelle. En 2025, l'humanité a rejeté environ 42 milliards de tonnes de CO₂ dans l'atmosphère. Or, les quantités actuellement capturées par ces machines restent infimes en comparaison.D'ailleurs, Mammoth est encore loin de sa capacité théorique : durant les six premiers mois de 2026, elle n'a retiré que 675 tonnes nettes de CO₂.Deuxième problème : le coût. Selon l'Agence internationale de l'énergie, capturer une tonne de CO₂ avec les technologies actuelles peut coûter entre 500 et 1 900 dollars. Généraliser ces installations représenterait donc des investissements considérables.Enfin, ces aspirateurs consomment beaucoup d'énergie. Si cette énergie provient de combustibles fossiles, une partie du bénéfice climatique disparaît.Faut-il alors abandonner cette technologie ?Pas nécessairement. Les scientifiques considèrent qu'elle pourrait devenir particulièrement utile pour compenser certaines émissions difficiles à éliminer, notamment dans l'aviation ou l'industrie.Mais elle ne peut pas remplacer la réduction des émissions à leur source.Car, finalement, il est beaucoup plus efficace d'empêcher le CO₂ d'entrer dans l'atmosphère que de dépenser ensuite de l'énergie pour l'en retirer. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 44s | ||||||
| 10/23/26 | Pourquoi les températures baissent-elles en hiver ? | Alors chaque année, le même phénomène se répète : les journées raccourcissent, les températures chutent et l'hiver s'installe. Mais pourquoi fait-il plus froid en hiver qu'en été ? La réponse paraît évidente : nous serions plus éloignés du Soleil. Pourtant, cette explication est fausse !En réalité, dans l'hémisphère Nord, la Terre est même légèrement plus proche du Soleil en janvier qu'en juillet ! Alors comment expliquer ce paradoxe ?Tout repose sur une particularité de notre planète : l'inclinaison de son axe de rotation.En effet, la Terre tourne autour du Soleil en un an, mais son axe n'est pas parfaitement perpendiculaire au plan de son orbite. Il est incliné d'environ 23,5 degrés.Cette inclinaison est à l'origine des saisons.Pour comprendre pourquoi, imaginons une lampe torche éclairant une table. Si vous dirigez la lumière perpendiculairement à sa surface, elle se concentre sur une petite zone. Mais si vous inclinez la lampe, la même quantité de lumière se répartit sur une surface beaucoup plus grande.Par conséquent, chaque centimètre carré reçoit moins d'énergie.C'est exactement ce qui se produit en hiver.Dans l'hémisphère Nord, la Terre est alors orientée de telle manière que les rayons du Soleil arrivent plus obliquement. Leur énergie se répartit donc sur une surface plus importante, ce qui réduit le réchauffement du sol.Mais ce n'est pas tout.L'inclinaison terrestre provoque également un deuxième phénomène essentiel : les journées sont plus courtes.En hiver, le Soleil se lève plus tard et se couche plus tôt. Le sol dispose donc de moins d'heures pour absorber son énergie.À l'inverse, les nuits sont plus longues, ce qui laisse davantage de temps à la surface terrestre pour perdre de la chaleur.Résultat : jour après jour, le bilan énergétique devient déficitaire. La Terre reçoit moins d'énergie solaire qu'elle n'en perd sous forme de rayonnement infrarouge.C'est cette accumulation de pertes qui explique la baisse progressive des températures.D'ailleurs, les journées commencent à rallonger dès le solstice d'hiver, autour du 21 décembre. Pourtant, les températures les plus basses surviennent généralement en janvier ou février.Pourquoi ? Parce que les océans, les sols et l'atmosphère possèdent une inertie thermique : ils continuent à se refroidir pendant plusieurs semaines avant de se réchauffer.Enfin, dans l'hémisphère Sud, les saisons sont inversées. Lorsque l'Europe connaît l'hiver, l'Australie profite de l'été.Ainsi, contrairement à une idée reçue, ce n'est pas la distance entre la Terre et le Soleil qui explique principalement les saisons, mais l'inclinaison de notre planète.Et une différence de seulement 23,5 degrés suffit à transformer radicalement notre climat au fil de l'année. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 1m 59s | ||||||
| 10/21/26 | Pourquoi la Terre a-t-elle failli devenir une planète de glace ? | Aujourd’hui, lorsque nous pensons à une période glaciaire, nous imaginons d’immenses glaciers recouvrant l’Europe ou l’Amérique du Nord. Mais il y a plusieurs centaines de millions d’années, notre planète a connu un phénomène beaucoup plus spectaculaire : la Terre aurait été presque entièrement recouverte de glace, y compris au niveau de l’équateur !Les scientifiques appellent ce phénomène la « Terre boule de neige », ou Snowball Earth.Cette situation extrême se serait produite au moins deux fois, pendant une période géologique appelée le Cryogénien.La première grande glaciation, dite sturtienne, commence il y a environ 717 millions d’années et s’achève 58 millions d’années plus tard. La seconde, appelée marinoenne, se termine il y a environ 635 millions d’années.Mais comment la Terre a-t-elle pu se transformer en gigantesque congélateur ?Tout commence probablement par une diminution importante des températures, favorisée notamment par une baisse de la concentration atmosphérique en gaz à effet de serre.À mesure que les glaciers progressent, un mécanisme amplifie le refroidissement : l’effet d’albédo.En effet, contrairement aux océans, qui absorbent une grande partie de l’énergie solaire, la neige et la glace la réfléchissent vers l’espace.Par conséquent, plus la surface glacée augmente, moins la Terre absorbe de chaleur. Elle refroidit donc davantage, ce qui favorise encore la formation de glace.C’est un véritable cercle vicieux.Mais comment sait-on que les glaciers ont pu atteindre l’équateur ?Grâce aux roches. Les géologues ont découvert sur plusieurs continents des dépôts caractéristiques des glaciers, formés à des époques où ces régions se trouvaient près des tropiques.Cependant, une question demeure : les océans étaient-ils entièrement gelés ? Certains chercheurs défendent plutôt l’hypothèse d’une « Terre boule de neige fondue », avec quelques zones d’eau libre.Et surtout, comment la vie a-t-elle survécu ?À cette époque, elle était principalement microscopique. Des organismes auraient pu trouver refuge sous la banquise, dans des poches d’eau liquide ou près de sources hydrothermales sous-marines.Reste une dernière énigme : comment notre planète est-elle sortie de cet hiver interminable ?La réponse se trouve probablement dans les volcans.Même sous la glace, l’activité volcanique continuait à libérer du dioxyde de carbone. Or, comme l’altération des roches, qui contribue normalement à absorber ce gaz, était fortement ralentie, le CO₂ s’est progressivement accumulé dans l’atmosphère.Jusqu’à provoquer un puissant réchauffement, entraînant la fonte des glaces.Ces épisodes nous enseignent une chose essentielle : le climat terrestre peut connaître des bouleversements extrêmes, mais la vie possède une remarquable capacité de résistance. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 35s | ||||||
| 10/19/26 | Pourquoi un derecho peut-il être plus destructeur qu’une tornade ? | On connaît tous les tornades, ces gigantesques tourbillons capables de détruire des maisons en quelques secondes. Mais il existe un phénomène météorologique beaucoup moins connu, qui peut provoquer des dégâts encore plus étendus : le derecho.Ce mot, d'origine espagnole, signifie « tout droit ». Et c'est précisément ce qui caractérise ce phénomène.Contrairement à une tornade, dont les vents tournent autour d'un axe, un derecho est constitué d'une vaste ligne d'orages produisant des vents destructeurs qui soufflent principalement en ligne droite.Cette ligne orageuse peut s'étendre sur plusieurs centaines de kilomètres et se déplacer à une vitesse impressionnante.Mais comment se forme-t-elle ?Tout commence avec de puissants orages. À l'intérieur de leurs nuages, de grandes quantités d'air refroidi descendent brutalement vers le sol. Ces courants descendants, appelés « rafales descendantes », s'étalent ensuite horizontalement en produisant des vents violents.Lorsque plusieurs orages s'organisent et que leurs rafales se renforcent mutuellement, ils peuvent former un système particulièrement puissant et durable.Pour parler de derecho, les météorologues retiennent généralement une trajectoire de dégâts d'au moins 400 kilomètres, avec des vents dépassant 93 km/h sur une grande partie du parcours.Mais les rafales peuvent atteindre 150, voire 200 km/h !Alors pourquoi ce phénomène est-il si dangereux ?D'abord, parce que son étendue est considérable. Une tornade dévaste généralement un couloir relativement étroit. Un derecho, lui, peut endommager des régions entières, détruisant des bâtiments, déracinant des forêts et provoquant des coupures d'électricité massives.Ensuite, parce qu'il avance extrêmement rapidement, laissant parfois très peu de temps aux populations pour se protéger.L'histoire européenne en offre un exemple spectaculaire.Le 1er août 1674, une gigantesque ligne d'orages traverse l'Europe occidentale, depuis le nord de la France jusqu'aux Pays-Bas et à l'Allemagne.Aux Pays-Bas, la ville d'Utrecht est particulièrement touchée. La violence des vents provoque notamment l'effondrement de la nef de sa célèbre cathédrale, tandis que son immense tour reste miraculeusement debout.Des reconstructions scientifiques modernes estiment que certaines rafales auraient pu dépasser 200 km/h. Ces valeurs restent néanmoins des estimations établies à partir des dégâts historiques.Plus récemment, en août 2020, un derecho a ravagé une partie du Midwest américain, détruisant des millions d'arbres et causant des milliards de dollars de dommages.Finalement, le danger particulier d'un derecho ne réside pas nécessairement dans des vents plus puissants que ceux des tornades les plus violentes, mais dans sa capacité à frapper une superficie immensément plus grande.C'est cette combinaison de violence, de rapidité et d'étendue qui en fait l'un des phénomènes orageux les plus redoutables. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 55s | ||||||
| 6/5/26 | On se retrouve très vite ! | Je suis contraint de faire une pause. Toutes mes excuses. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 0m 28s | ||||||
| 6/2/26 | solar energySahara+3 | — | — | SaharaSahara | solar panelsSahara+6 | — | 2m 09s | ||
| 6/1/26 | Monoï de Tahitifabrication+3 | — | Monoï de Tahitihuile de coprah+1 | Polynésie françaiseTahiti+1 | MonoïTahiti+5 | — | 2m 39s | ||
| 5/29/26 | microplastiquespoisson d'élevage+3 | — | farines de poissonChoses à Savoir | Tur | microplastiquespoisson sauvage+5 | — | 1m 34s | ||
| 5/28/26 | ouragansEl Niño+4 | — | El Niño | océan Pacifique tropicalbassin atlantique+1 | ouragansEl Niño+4 | — | 2m 03s | ||
Want analysis for the episodes below?Free for Pro Submit a request, we'll have your selected episodes analyzed within an hour. Free, at no cost to you, for Pro users. | |||||||||
| 5/26/26 | écologiebiologie+3 | — | peupliers faux-tremblesbaleines bleues+1 | UtahPando | Pandoforêt+5 | — | 2m 46s | ||
| 5/25/26 | hydrogengeology+3 | — | Université de La Nouvelle-OrléansGFZ | AlpesPyrénées | hydrogenAlpes+5 | — | 1m 53s | ||
| 5/22/26 | climate changeair conditioning+3 | — | HFC-134aAgence internationale de l’énergie | — | climate changeair conditioning+4 | — | 2m 33s | ||
| 5/21/26 | protection animalechiens+3 | — | International Fund for Animal Welfare | Australieforêts+1 | Bearkoalas+3 | — | 2m 21s | ||
| 5/19/26 | évolution humainealimentation+4 | — | pomme de terreamylase salivaire+2 | PérouAndes | ADN humainpomme de terre+4 | — | 2m 23s | ||
| 5/18/26 | Pourquoi la première grande révolte écologique française a-t-elle éclaté à Cassis ? | En 1910, bien avant les grandes mobilisations écologistes modernes, une étonnante révolte éclate autour des Calanques de Cassis. Des milliers de Marseillais, d’artistes, de pêcheurs, de randonneurs et de notables s’opposent à un projet industriel menaçant la spectaculaire calanque de Port-Miou. Aujourd’hui largement oubliée, cette affaire est pourtant considérée par certains historiens comme l’un des premiers grands mouvements de protection environnementale en France.À l’époque, les calanques ne sont pas encore un parc national ni un site touristique mondialement célèbre. Ce sont des espaces sauvages, fréquentés surtout par des pêcheurs, quelques excursionnistes et des familles marseillaises venant profiter de la mer. Mais ces falaises blanches attirent aussi les industriels. La pierre calcaire extraite dans la région est très recherchée, notamment pour la fabrication du ciment et les grands travaux urbains.Des entrepreneurs projettent alors d’étendre l’exploitation des carrières dans la calanque de Port-Miou, près de Cassis. Le projet prévoit d’importants aménagements industriels, des explosions de roche et une transformation profonde du paysage.Très vite, l’opposition s’organise. Des journaux marseillais publient des tribunes alarmistes. Des associations se créent. Des excursions militantes sont organisées dans les calanques afin de sensibiliser le public. Les opposants dénoncent la destruction d’un patrimoine naturel exceptionnel, la disparition des paysages méditerranéens et les dégâts causés à la faune marine.Mais cette mobilisation cache aussi des intérêts plus complexes.De nombreux propriétaires locaux craignent surtout une dévalorisation de leurs terrains et de leurs activités touristiques naissantes. Certains habitants veulent préserver la beauté du site… mais aussi maintenir sa valeur économique et résidentielle. À Marseille, les classes aisées commencent à considérer les calanques comme des lieux de loisirs et de villégiature. La défense de la nature se mélange donc à des préoccupations sociales, économiques et esthétiques.Malgré cela, cette mobilisation reste remarquable pour son époque. Nous sommes plusieurs décennies avant les grands mouvements écologistes contemporains. Les notions de biodiversité ou de protection des écosystèmes sont encore peu répandues. Pourtant, les manifestants parlent déjà de “patrimoine naturel” et de destruction irréversible des paysages.La controverse autour de Port-Miou marque ainsi une étape importante dans l’histoire de la conscience environnementale française. Elle montre surtout que l’écologie naît rarement d’une motivation unique. Même les premiers combats pour protéger la nature mêlaient déjà attachement sincère aux paysages, défense du cadre de vie… et intérêts particuliers. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 28s | ||||||
| 5/15/26 | Les Saints de glace sont-ils une supersitition ? | Chaque année, au mois de mai, des millions de jardiniers scrutent le ciel avec inquiétude. Car arrivent les célèbres « saints de glace » : les 11, 12 et 13 mai, associés à saint Mamert, saint Pancrace et saint Servais. Selon une vieille croyance populaire, ces journées marqueraient un dernier retour du froid avant l’arrivée définitive du printemps. Mais cette réputation est-elle vraiment fondée scientifiquement ?En réalité, la réponse est… oui et non.D’abord, il faut comprendre d’où vient cette croyance. Pendant des siècles, les paysans ont observé que le mois de mai était une période instable. On pouvait passer d’une douceur presque estivale à une brusque descente d’air froid. Or, ces refroidissements tardifs pouvaient détruire les cultures fragiles, comme la vigne ou les jeunes plants de légumes. Les saints de glace sont donc devenus un repère pratique transmis de génération en génération.Mais aujourd’hui, les météorologues ont des données précises. Et selon Météo-France, « ce phénomène est faux les deux tiers du temps ». Une vaste étude menée sur 130 stations météorologiques françaises entre 1951 et 2023 montre en effet que, dans 67 % des cas, les dernières gelées de l’année ont eu lieu… après les saints de glace.Autrement dit : contrairement à ce qu’affirme le dicton, le risque de gel ne disparaît pas magiquement après le 13 mai.Cela signifie-t-il que les saints de glace sont une pure superstition ? Pas complètement. Car le début du mois de mai reste une période météorologique particulière. À cette époque de l’année, l’atmosphère se réchauffe rapidement, mais l’océan Atlantique demeure encore froid. Ce contraste favorise parfois des descentes d’air polaire vers l’Europe occidentale. Résultat : des coups de froid tardifs peuvent effectivement survenir.Mais ces épisodes ne tombent pas systématiquement les 11, 12 et 13 mai. Certaines années, les saints de glace sont même très doux. En 2022 par exemple, la France connaissait une chaleur exceptionnelle pendant cette période. En revanche, en 2010, de vraies gelées avaient bien été observées dans plusieurs régions françaises.Le réchauffement climatique modifie aussi la situation. Les épisodes de gel tardif deviennent globalement moins fréquents et touchent des zones plus limitées qu’autrefois.Finalement, les saints de glace ne sont ni totalement un mythe, ni une loi scientifique. Ce sont surtout un héritage du savoir paysan : une règle empirique née de l’observation du climat, utile autrefois, mais beaucoup moins fiable qu’on ne l’imagine aujourd’hui. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 36s | ||||||
| 5/14/26 | Pourquoi le changement climatique est-il sexiste ? | Pendant longtemps, le changement climatique a été présenté comme une catastrophe “globale”, touchant tout le monde de la même manière. Mais les chiffres racontent une autre histoire. De plus en plus d’études internationales montrent que le dérèglement climatique frappe davantage les femmes. Au point que certaines ONG parlent désormais d’une crise climatique… sexiste.Selon le rapport Gender Snapshot 2025 d’ONU Femmes, les femmes représentent aujourd’hui la majorité des populations les plus vulnérables face aux catastrophes environnementales. Et cela commence par la pauvreté : en 2025, 9,2 % des femmes vivent dans l’extrême pauvreté, contre 8,6 % des hommes. Si les tendances actuelles continuent, 351 millions de femmes et de filles vivront encore dans l’extrême pauvreté en 2030.Pourquoi cela compte-t-il pour le climat ? Parce que les populations pauvres sont les plus exposées aux sécheresses, aux inondations, aux cyclones et aux pénuries alimentaires.Le rapport souligne aussi qu’environ 1,8 milliard de personnes n’ont toujours pas accès à l’eau potable à domicile. Et dans deux foyers sur trois, ce sont les femmes qui doivent aller chercher l’eau. Quand les sécheresses s’aggravent, elles doivent parcourir des distances plus longues, parfois plusieurs heures par jour.Autre donnée spectaculaire : 708 millions de femmes dans le monde restent hors du marché du travail principalement à cause des tâches domestiques et du soin apporté aux proches. Lorsqu’une catastrophe climatique survient, cette charge augmente encore davantage.Mais le phénomène le plus alarmant concerne les violences.Une publication récente de la Spotlight Initiative, soutenue par l’ONU et l’Union européenne, explique que les crises climatiques aggravent fortement les violences faites aux femmes et aux filles. Après des catastrophes naturelles, les mariages forcés, les violences domestiques et les agressions sexuelles augmentent souvent brutalement dans les zones déplacées ou les camps de réfugiés climatiques.Et les chiffres globaux sont déjà immenses : selon ONU Femmes, près d’une femme sur trois subira des violences physiques ou sexuelles au cours de sa vie. Dans certains pays, plus de 30 % des femmes déclarent avoir subi des violences conjugales récentes.Le rapport souligne aussi un autre paradoxe : les femmes contribuent généralement moins au réchauffement climatique. Elles consomment moins d’énergie, voyagent moins en avion et possèdent moins de richesses. Pourtant, elles subissent davantage les conséquences des crises environnementales.Pour les ONG présentes avant le G7, cela change complètement la manière de penser l’écologie.Lutter contre le changement climatique ne consiste donc plus seulement à réduire les émissions de CO₂. Cela signifie aussi combattre les inégalités sociales et protéger les populations les plus vulnérables.Et dans une immense partie du monde… ces populations sont avant tout des femmes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 39s | ||||||
| 5/12/26 | Pourquoi le joyau du bassin d’Arcachon est-il en train de disparaître ? | Face à la majestueuse Dune du Pilat, au cœur du Bassin d’Arcachon, existe un territoire aussi fragile que fascinant : le banc d’Arguin.Vu du ciel, ce banc de sable ressemble à une île dorée posée sur l’Atlantique. Pourtant, il ne cesse de bouger. Car le banc d’Arguin est vivant. Né des courants marins, du vent et des marées, il change constamment de forme et de taille. Mais aujourd’hui, ce mouvement naturel semble s’accélérer dangereusement.Depuis plusieurs années, les scientifiques observent une érosion spectaculaire du site. Certaines tempêtes hivernales ont fait disparaître plusieurs dizaines d’hectares en quelques semaines seulement. En 2024, des relevés montraient que certaines portions du banc avaient reculé de plusieurs centaines de mètres par rapport à leur position historique.Le problème vient notamment de la multiplication des épisodes climatiques extrêmes. Les tempêtes hivernales, plus puissantes, déplacent des masses gigantesques de sable. Les vents violents et la montée du niveau de la mer fragilisent encore davantage cet équilibre déjà précaire.Et ce n’est pas qu’un paysage qui disparaît.Le banc d’Arguin constitue une réserve naturelle nationale depuis 1972. Chaque année, des milliers d’oiseaux viennent y nicher ou s’y reposer pendant leurs migrations. Parmi eux : le goéland, l’huîtrier pie ou encore la sterne caugek, un élégant oiseau marin reconnaissable à sa huppe noire et à son cri perçant.Certaines espèces dépendent directement de cet espace pour se reproduire. Or, lorsque les tempêtes réduisent les plages de sable disponibles, les nids se retrouvent plus exposés aux marées et aux prédateurs. Certaines colonies voient leur taux de reproduction chuter fortement après les gros épisodes météorologiques.La fréquentation humaine ajoute aussi une pression supplémentaire. Chaque été, des milliers de visiteurs débarquent sur le banc d’Arguin en bateau. Malgré les réglementations, le piétinement, le dérangement des oiseaux et certaines pratiques nautiques perturbent cet écosystème extrêmement sensible.Les gestionnaires de la réserve tentent donc de protéger le site : zones interdites d’accès pendant la nidification, surveillance renforcée, sensibilisation des touristes… Mais face aux bouleversements climatiques, beaucoup reconnaissent que l’avenir du banc d’Arguin devient de plus en plus incertain.Car ce joyau du littoral français pourrait être l’un des symboles les plus visibles d’un phénomène mondial : la fragilité croissante des côtes face au changement climatique.Et sur le banc d’Arguin, la nature nous rappelle une chose essentielle : même les paysages qui semblent éternels peuvent disparaître. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 20s | ||||||
| 5/11/26 | Pourquoi les coraux sont-ils si essentiels pour notre planète ? | Quand on pense aux récifs coralliens, on imagine souvent des paysages sous-marins magnifiques, remplis de poissons et coraux multicolores. Pourtant, ces dernierssont bien plus que de simples décors exotiques. Ils jouent un rôle absolument vital pour l’équilibre de notre planète.D’abord, il faut comprendre une chose étonnante : les coraux ne sont ni des plantes, ni des rochers. Ce sont des animaux. Plus précisément, de minuscules organismes appelés polypes, qui vivent en colonies et fabriquent un squelette calcaire au fil du temps. Ensemble, ils construisent d’immenses récifs visibles depuis l’espace.Et ces récifs sont essentiels à la vie marine. On les surnomme parfois “les forêts tropicales des océans”. Pourquoi ? Parce qu’ils abritent environ 25 % de toutes les espèces marines connues, alors qu’ils couvrent moins de 1 % des fonds océaniques. Poissons, crustacés, mollusques, tortues… des millions d’êtres vivants dépendent directement des coraux pour se nourrir, se reproduire ou se protéger des prédateurs.Mais leur importance ne s’arrête pas là. Car les récifs coralliens protègent aussi les êtres humains. En effet dans de nombreuses régions du monde, ils forment une barrière naturelle contre les vagues, les tempêtes et les cyclones. En absorbant une partie de la puissance des océans, ils limitent l’érosion des côtes et réduisent les dégâts lors des catastrophes naturelles. Sans eux, certaines îles ou littoraux seraient beaucoup plus vulnérables.Et puis les coraux jouent également un rôle économique immense. Des centaines de millions de personnes vivent grâce à eux, notamment via la pêche et le tourisme. Dans certains pays tropicaux, les récifs attirent des voyageurs du monde entier et représentent une source majeure de revenus.Enfin les coraux intéressent aussi la médecine. Certains organismes vivant dans les récifs produisent des molécules utilisées dans la recherche contre des maladies comme le cancer, les infections ou Alzheimer. On pense même que de nombreux traitements restent encore à découvrir dans ces écosystèmes.Le problème, c’est que les coraux sont aujourd’hui en grand danger. Le réchauffement climatique provoque des épisodes de “blanchissement”. Cela signifie que lorsque l’eau devient trop chaude, les coraux expulsent les microalgues qui vivent en symbiose avec eux. Ils perdent alors leurs couleurs… mais surtout leur principale source d’énergie. Et si la chaleur persiste, ils meurent.Protéger les coraux, ce n’est donc pas seulement sauver de beaux paysages sous-marins. C’est préserver une partie essentielle de la biodiversité mondiale… et, d’une certaine manière, protéger aussi notre propre avenir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 35s | ||||||
| 5/8/26 | Qu'est-ce qu'une superbactérie ? | On appelle “superbactéries” des bactéries devenues résistantes à plusieurs antibiotiques, parfois à presque tous. Le terme n’est pas scientifique au sens strict, mais il désigne un phénomène très réel : l’antibiorésistance. Concrètement, ces micro-organismes ont acquis, par mutations ou échanges de gènes, la capacité de survivre à des traitements qui étaient auparavant efficaces.Comment cela se produit-il ? Lorsqu’on utilise des antibiotiques, on élimine les bactéries sensibles… mais celles qui possèdent par hasard une résistance survivent. Elles se multiplient alors et transmettent leurs gènes. Certaines bactéries peuvent même échanger ces gènes entre elles via des plasmides, accélérant la diffusion de la résistance. L’usage excessif ou inadapté des antibiotiques — en médecine humaine, mais aussi en élevage — favorise fortement ce processus.Parmi les exemples les plus connus, on trouve le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), responsable d’infections difficiles à traiter, ou certaines souches de Escherichia coli devenues multirésistantes. Ces bactéries ne sont pas forcément plus “agressives”, mais elles sont beaucoup plus difficiles à éliminer, ce qui augmente les risques de complications.L’impact ne se limite pas aux hôpitaux. Dans l’environnement, les superbactéries circulent largement. On en retrouve dans les sols, les rivières, les eaux usées, voire dans l’air. Les stations d’épuration, par exemple, ne détruisent pas toujours totalement les bactéries résistantes ni les résidus d’antibiotiques. Résultat : ces éléments sont relâchés dans les milieux naturels, où ils continuent d’exercer une pression de sélection.L’agriculture joue aussi un rôle important. L’utilisation d’antibiotiques chez les animaux d’élevage peut favoriser l’émergence de bactéries résistantes, qui se retrouvent ensuite dans les déjections, les sols, et parfois dans la chaîne alimentaire. Ce phénomène crée un véritable cycle environnemental de la résistance.Les conséquences sont majeures. Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’antibiorésistance est l’une des plus grandes menaces sanitaires mondiales. Elle rend certaines infections banales potentiellement graves, complique les interventions chirurgicales et limite l’efficacité de traitements essentiels.Mais des solutions existent. Réduire l’usage inutile des antibiotiques, améliorer l’hygiène, développer de nouveaux traitements, et surveiller les rejets environnementaux sont des leviers clés. Car les superbactéries ne sont pas une fatalité : elles sont le résultat direct de nos pratiques.En résumé, une superbactérie n’est pas une créature exceptionnelle, mais une bactérie devenue extrêmement résistante. Et son impact dépasse largement le cadre médical : c’est un problème global, à la fois sanitaire et environnemental. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 1m 54s | ||||||
| 5/7/26 | Comment le mystère du "blob" doré a-t-il été élucidé ? | Imaginez une plongée à plus de 3 000 mètres de profondeur, au large de l’Alaska. Obscurité totale, pression écrasante… et soudain, sur le fond marin, une petite sphère dorée, parfaitement lisse. C’est exactement ce qu’ont découvert en 2023 les scientifiques de la NOAA.Très vite, les images font le tour du monde. Les médias parlent d’un “blob” mystérieux. Mais il faut être clair dès le départ : ce n’est pas un vrai blob au sens scientifique. Le véritable “blob” — Physarum polycephalum — est un organisme terrestre, capable de se déplacer et de résoudre des problèmes simples. Rien à voir avec cette découverte marine.Alors, qu’ont réellement trouvé les chercheurs ?L’objet mesure environ 10 centimètres de diamètre, avec une texture souple et un petit orifice visible. À première vue, impossible de dire s’il s’agit d’un être vivant, d’un œuf, ou d’une structure inconnue. L’échantillon est donc prélevé à l’aide d’un bras robotisé et remonté à la surface pour analyse.Les premières observations révèlent une matière organique très dégradée. Les scientifiques tentent une analyse génétique, mais l’ADN est fragmenté, difficile à exploiter. Aucune correspondance nette dans les bases de données. Cela ne signifie pas qu’il s’agit d’une espèce inconnue… mais plutôt que les grands fonds marins restent encore largement sous-explorés.Peu à peu, une hypothèse se dessine. La texture, la forme sphérique et la présence de l’orifice orientent les chercheurs vers une explication : il s’agirait très probablement d’un sac d’œufs de céphalopode — autrement dit, une structure liée à un poulpe ou à un calmar. Le trou visible pourrait correspondre à une sortie après éclosion.Avec des analyses plus fines, certains fragments d’ADN montrent des similarités avec des céphalopodes des profondeurs. Sans correspondance parfaite, mais suffisamment pour renforcer cette piste.Au final, le “blob” doré n’était donc pas une créature mystérieuse… mais une enveloppe biologique, probablement vide, laissée après le développement d’un organisme marin.Ce qui rend cette histoire fascinante, ce n’est pas tant l’objet lui-même, mais la réaction qu’il a suscitée. Face à l’inconnu, notre imagination s’emballe. Et dans les abysses, où la lumière ne pénètre pas, chaque forme étrange semble ouvrir la porte à tous les possibles.En résumé, ce “blob” n’en était pas un. Mais il rappelle une chose essentielle : nous connaissons encore très mal les profondeurs océaniques. Et parfois, même une simple poche d’œufs peut devenir un mystère mondial. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 01s | ||||||
| 5/5/26 | Comment se forme une tempête de sable ? | Une tempête de sable ne naît pas simplement parce qu’il y a du vent. Il faut une combinaison très précise : un sol sec, des grains disponibles, peu de végétation, et surtout un vent assez puissant pour arracher les particules au sol.Tout commence dans les régions arides ou semi-arides : déserts, lits de lacs asséchés, plaines agricoles dégradées. Le sol y est souvent desséché, friable, sans humidité pour coller les grains entre eux. Quand la surface est nue, sans racines ni herbes pour la retenir, elle devient vulnérable.Mais le vent ne soulève pas immédiatement tout le sable. Il doit d’abord dépasser un seuil : environ 20 à 30 km/h près du sol pour des grains fins, parfois davantage selon leur taille et leur humidité. À ce moment-là, les premiers grains commencent à bouger. Ils ne montent pas haut tout de suite : ils roulent, glissent, puis font de petits bonds. Ce mouvement s’appelle la saltation.La saltation est le vrai moteur de la tempête. Un grain de sable projeté par le vent retombe quelques centimètres ou quelques dizaines de centimètres plus loin. En frappant le sol, il agit comme une minuscule bille de billard : il éjecte d’autres grains. Ceux-ci rebondissent à leur tour, heurtent la surface, libèrent encore d’autres particules. Très vite, un effet domino se met en place.Les grains de sable les plus lourds restent près du sol, souvent dans les premiers mètres. Mais les particules plus fines, comme les poussières d’argile ou de limon, peuvent être emportées beaucoup plus haut. Elles montent dans l’air turbulent, parfois jusqu’à plusieurs kilomètres d’altitude. Ce sont elles qui donnent à la tempête son aspect de mur brun, rouge ou jaune, et qui peuvent voyager sur des centaines, voire des milliers de kilomètres.Le déclencheur météorologique peut être très concret. Dans le Sahara, par exemple, l’air chauffé au sol devient instable. Des courants ascendants se forment, puis des orages secs ou des fronts froids créent de violentes rafales descendantes. Quand cet air s’écrase au sol, il se propage horizontalement comme une vague. Cette rafale soulève brusquement sable et poussière : c’est le front de tempête.Une tempête de sable est donc une mécanique en chaîne : sécheresse du sol, vent dépassant le seuil critique, rebonds des grains, turbulence, puis mise en suspension des poussières fines.Et quand le phénomène est lancé, il peut devenir spectaculaire : le ciel s’obscurcit, la visibilité tombe parfois à quelques mètres, et une simple surface désertique se transforme en nuage mobile. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 2m 18s | ||||||
| 5/4/26 | Pourquoi la chaleur explose en Europe plus qu’ailleurs ? | C’est une alerte qui ne laisse plus place au doute. Selon l’Institut Copernicus, l’Europe se réchauffe aujourd’hui deux fois plus vite que la moyenne mondiale. Et ce n’est pas qu’une formule : les chiffres sont très clairs.Depuis les années 1990, la température en Europe augmente d’environ +0,5 °C par décennie, contre +0,2 à +0,25 °C à l’échelle mondiale. Autrement dit, le continent se réchauffe plus du double du rythme global. Et ce décalage se retrouve aussi dans les données récentes : en 2023, l’anomalie de température atteint environ +2,4 °C en Europe, contre +1,8 °C sur les terres à l’échelle mondiale.Mais pourquoi une telle accélération ?D’abord, la géographie joue un rôle majeur. L’Europe est proche de l’Arctique, une région qui se réchauffe très vite. Ce phénomène, appelé amplification arctique, agit comme un accélérateur : la fonte des glaces réduit la capacité de la planète à réfléchir la lumière du soleil, ce qui augmente encore le réchauffement.Ensuite, il faut regarder la nature même du continent. L’Europe est composée en grande partie de terres, qui se réchauffent plus vite que les océans. L’eau absorbe et redistribue la chaleur, alors que les sols montent rapidement en température.Un autre facteur, plus contre-intuitif, concerne la pollution. Pendant longtemps, les émissions industrielles ont libéré des particules qui réfléchissaient une partie du rayonnement solaire. En améliorant la qualité de l’air, l’Europe a réduit ces aérosols. Résultat : elle a aussi réduit cet effet “parasol”, ce qui laisse apparaître plus fortement le réchauffement.Les conséquences sont déjà visibles. Les glaciers fondent rapidement, notamment dans les Alpes. Les vagues de chaleur deviennent plus fréquentes et plus intenses. Et certaines années illustrent parfaitement cette tendance : en 2024, la température moyenne en Europe a atteint environ 10,69 °C, soit +1,47 °C au-dessus de la normale récente.En résumé, l’Europe est aujourd’hui un véritable laboratoire du changement climatique. Ce qui s’y passe n’est pas une exception… mais un aperçu du futur. Et se réchauffer deux fois plus vite, cela signifie une chose simple : il faudra s’adapter deux fois plus vite aussi. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 1m 45s | ||||||
| 5/1/26 | Pourquoi le Japon vient-il d'inventer le terme “kokusho-bi” ? | Au Japon, les mots ne sont jamais neutres. Ils portent une nuance, une perception, presque une manière de ressentir le monde. C’est dans cet esprit qu’est née une nouvelle expression : “kokusho-bi”, que l’on peut traduire par “journée de chaleur extrême”. Derrière ce terme, il y a bien plus qu’un simple ajustement linguistique : une réponse directe à une réalité climatique qui s’intensifie.L’été dernier, le Japon a connu des températures records, avec des épisodes de chaleur prolongés et parfois dangereux. Certaines villes ont dépassé les 40 degrés, tandis que les nuits restaient étouffantes, empêchant le corps de récupérer. Face à cette situation, les autorités ont pris conscience d’un problème inattendu : le vocabulaire existant ne suffisait plus à alerter efficacement la population.Jusqu’ici, le Japon utilisait déjà plusieurs termes pour qualifier la chaleur, notamment “mōsho-bi”, qui désigne une journée dépassant les 35 °C. Mais ce mot, entré dans le langage courant, avait fini par perdre de son impact. À force d’être entendu chaque été, il ne provoquait plus la même vigilance. Or, dans un pays où la communication des risques repose beaucoup sur la précision des mots, cette banalisation devenait problématique.C’est pourquoi les autorités japonaises ont décidé d’introduire “kokusho-bi”, un terme plus fort, plus évocateur, pour signaler des conditions particulièrement dangereuses. Fait intéressant : cette évolution n’a pas été imposée de manière verticale. Une consultation publique a été organisée, afin de recueillir les perceptions et les attentes des citoyens. L’objectif était clair : trouver un mot capable de provoquer une réaction, presque un réflexe de protection.Car les enjeux sont considérables. Le Japon est une société vieillissante, et les personnes âgées sont particulièrement vulnérables aux coups de chaleur. Chaque été, des milliers d’hospitalisations sont recensées. Dans ce contexte, un mot peut littéralement sauver des vies — s’il incite à rester chez soi, à s’hydrater, à allumer la climatisation ou à surveiller ses proches.Ce choix illustre une idée plus large : face au changement climatique, il ne suffit pas d’adapter les infrastructures ou les politiques publiques. Il faut aussi adapter le langage. Nommer un phénomène, c’est le rendre visible, lui donner du poids, et parfois déclencher une prise de conscience.En somme, “kokusho-bi” n’est pas qu’un mot de plus. C’est un signal. Celui d’un pays qui tente de s’ajuster, non seulement à la montée des températures, mais aussi à la nécessité de mieux les faire comprendre — et ressentir — par tous. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations. | 1m 46s | ||||||
Showing 25 of 1000
Pitch Fit is a Pro feature
See how bookable this show is for guests, which brands already advertise, the per-episode ad value, and the best-fit guest and sponsor profile. The numbers are blurred on the free plan.
How readily this show books outside guests like you.
How proven this show is for host-read sponsorships.
For Guests
ProFor Advertisers
ProUpgrade to Pro to unlock guest cadence, sponsor categories, fit scores, and per-episode ad value for this show.
Similar Audience Demographics
Podcasts that attract a similar listener profile
Chart history for Choses à Savoir PLANETE
Peaked at #1 in South Korea, top 10 in 1 of 13 tracked markets, currently #1 in South Korea.
| Market | Genre | Peak | Current | Trend |
|---|---|---|---|---|
| South Korea | — | #1 | #1 | — |
| CH | — | #11 | #11 | — |
| France | — | #45 | #45 | — |
| South Korea | — | #47 | #47 | — |
| RO | — | #61 | #61 | — |
| SG | — | #61 | #61 | — |
| India | — | #68 | #68 | — |
| South Africa | — | #72 | #72 | — |
| CH | — | #81 | #81 | — |
| CZ | — | #106 | #106 | — |
| Spain | — | #111 | #111 | — |
| BE | — | #139 | #139 | — |
| Italy | — | #160 | #160 | — |
Chart Positions
13 placements across 11 markets.
Chart Positions
13 placements across 11 markets.