Hablando Claro con Vilma Ibarra

El país reforzó sus compromisos con la consolidación del sistema de pesos y contrapesos institucionales, la transparencia electoral y un contrato social sostenido en inversión pública robusta (salud, educación y cuidados) en lo que dimos en llamar la Segunda República (post 48). Curiosamente, ahora, en lugar de proponernos remozar, mejorar y reconstituir todos los logros derivados de aquel pacto, la bandera de una tercera República (sin definición precisa alguna) siembra el discurso de que todo lo pasado es símbolo de un viejo orden inservible. Curiosamente, para alcanzar esos supuestos fines, amén de derrotar la fiscalización institucional, también se golpea severamente la inversión que soporta el régimen no contributivo de la CCSS y los programas de comedores escolares y becas de Avancemos. ¿Qué acuerdo deberíamos sostener hoy respecto de la inversión social? ¿Qué precio estamos dispuestos a pagar si seguimos erosionando ese pacto nacional? Lo conversamos con la especialista latinoamericana Juliana Martínez Franzoni.

Como toda institución, el Poder Judicial debe ser constantemente sometido a procesos de actualización y mejora. Hacerlo es ineludible y delicado. Se trata del poder que administra la justicia en tiempos de judicialización cuasi infinita de los diferendos, no solo de la comisión de delitos graves por la consolidación de redes del crimen organizado que nos acecha, sino también por litigios de toda naturaleza. Muchos realmente absurdos. Lo cierto es que el 6% presupuestario que el constituyente le otorgó es una cobija corta para la cantidad de entidades adscritas que conforman en este siglo el complejo Judicial. Y no podemos mejorar la Administración de la justicia para que sea pronta y cumplida a punta de golpes, manotazos, desacreditaciones y populismo efectista. Necesitamos abordar el problema con seriedad y que haya, eso sí, mucha proactividad de la Corte para que comunique que está haciendo, cómo lo está haciendo y orientar con luces guías las reformas de su urgente mejora. Lo conversamos con la presidenta de la Sala Penal, la magistrada Patricia Solano.

Tras 19 años y 4 meses al aire ininterrumpidamente, nos empezamos a despedir de nuestro Hablando Claro de cada día este lunes con el concurso del experimentado psicólogo Milton Rosales. Conversamos un poquito del desafío que todos encaramos al cerrar ciclos importantes en nuestras vidas. Pero antes, hablamos también del reto cotidiano que tenemos al encarar la convivencia en las carreteras. ¿Cómo los embotellamientos (cada vez más complejos) junto con las frustraciones y la polarización (política y afectiva) acentuada, nos están llevando por un sendero de enfrentamiento, descalificaciones y -en casos extremos- a la violencia física y hasta la muerte?

De la polarización ideológica que conocíamos -aquella en la que discutíamos por hacer valer nuestras ideas y convicciones sobre variopintos asuntos de política pública- hemos caído (y nos han empujado también con fuerza) en la polarización afectiva; una muy peligrosa en la que el “otro”, el que no piensa como “nosotros”, es un enemigo que debe incluso desaparecer. Se trata de un verdadero veneno para la deliberación democrática, pues inhibe la sana confrontación de las ideas, insta a la autocensura y va minando los espacios de convivencia. Hasta que decidimos reunirnos únicamente con los “nuestros”. ¿Cómo podemos empezar a revertir este aspecto del retroceso democrático? Lo conversamos con Carolina Ovares y Saúl Buseta, profesionales en ciencias sociales.

Revestida de una incuestionable legitimidad popular y adoptando formas híbridas que combinan procedimientos democráticos con prácticas iliberales, la autocracia, el nuevo autoritarismo del siglo XXI avanza firme. Y América Latina es uno de sus más representativos territorios. Entendida como el gobierno de un poderoso líder. Del griego auto (uno mismo) y cracia (kratos; gobierno) no tiene signo ideológico: igual se asentó ayer en Venezuela y Nicaragua, como se consolida ahora en El Salvador. ¿Cuáles son sus signos y manifestaciones y por qué es tan difícil nombrarlas como tales al principio y poder combatirlas y revertirlas cuando ya hacen evidentes sus peligrosas garras? Lo conversamos con el relacionista internacional y experto en políticas públicas, Carlos Murillo Zamora.