Linha Direta

O parlamento da Alemanha deve se reunir nos próximos dias para aprovar ou não a aquisição da empresa de armamentos KNDS pelo governo do país. Berlim anunciou esta semana sua intenção de adquirir 40% da companhia, que é conhecida por ser a fabricante dos dois principais tanques de guerra europeus, o alemão Leopard e o francês Leclerc. O objetivo é juntar forças com o governo da França, que já é proprietário de 50% da KNDS, para trabalhar no desenvolvimento de um veículo que está sendo chamado de “tanque do futuro”. Gabriel Brust, correspondente da RFI em Düsseldorf O movimento faz parte de um tabuleiro complexo que envolve a invasão da Ucrânia e a redução do poder bélico dos Estados Unidos na Europa. A aquisição significa um posicionamento estratégico da Alemanha para os próximos anos e também um reforço da parceria com a França para aumentar o poder de defesa da União Europeia, em um contexto em que a Rússia está gastando mais do que nunca em equipamentos bélicos. A KNDS é uma empresa que foi formada em 2015 com a fusão da alemã Krauss-Maffei Wegmann com a francesa Nexter. Atualmente, o governo francês é dono de 50% da companhia, e a outra metade pertence à família alemã proprietária da Krauss-Maffei Wegmann. É essa parte, que vale em torno de € 16 bilhões, que o governo alemão pretende comprar. A empresa anunciou nesta quarta-feira (24) uma oferta pública de ações, o chamado IPO, nas bolsas de Frankfurt e Paris. Os governos da França e da Alemanha chegaram a um acordo para equalizar suas participações na empresa. Inicialmente, cada país deve deter cerca de 40%, com os 20% restantes destinados ao mercado. Ao longo dos anos, essa fatia estatal deverá ser reduzida para aproximadamente 30% para cada governo. Tanques ou drones? A importância dos tanques em um contexto de guerra moderna está no centro do debate, em um momento em que a Ucrânia ataca Moscou com drones, que são equipamentos baratos e leves, justamente o oposto de um tanque. Mas vale lembrar que a própria Ucrânia recebeu e está utilizando mais de 100 tanques alemães Leopard, justamente produzidos pela KNDS. E eles são considerados cruciais no embate com a Rússia, ainda que os drones sejam os protagonistas da guerra. No mês de abril houve relatos de que as Forças Armadas da Ucrânia teriam alcançado um novo recorde utilizando tanques Leopard do tipo 2A6. Ele teria destruído um tanque russo T-72 B3 a uma distância de 5,5 quilômetros. Nunca antes um duelo de tanques tinha conseguido atingir uma distância tão longa. O recorde anterior era de 1991, da Guerra do Golfo, quando um tanque Challenger 1 da Guarda Real Escocesa destruiu um tanque T-55 iraquiano a uma distância de cerca de 5,1 quilômetros com um único projétil. Esses relatos do front carecem de uma comprovação exata, mas dão a dimensão da importância que os tanques de guerra ainda têm e terão num cenário de guerra europeia que a Alemanha considera certo nos próximos anos. Quem passou pela feira militar Eurosatory, em Paris, na semana passada, foi apresentado ao protótipo de um sucessor do tanque de batalha Leopard 2. O conceito se chama MBT Vision 2032 e é criação de uma joint venture justamente entre a KNDS e a Rheinmetall, outra gigante da indústria bélica, que teve forte participação na Segunda Guerra Mundial. Como o nome indica, o MBT Vision 2032 está sendo planejado para 2032 e será uma espécie de Leopard 3, a terceira versão deste que é considerado o melhor tanque de guerra do mundo. Mas dessa vez, ele será alemão e também francês, em um cenário bastante diferente daquele da Segunda Guerra Mundial. Retirada americana da Europa O Comissário Europeu para a Defesa, Andrius Kubilius, disse essa semana que a Europa precisa substituir rapidamente as capacidades militares que os Estados Unidos vão retirar do continente. Ele alertou que, se não forem tomadas medidas rápidas, esta retirada representará “um convite aberto” para o presidente russo, Vladimir Putin, "testar" a capacidade de dissuasão dos aliados europeus. Em Bruxelas já é dado como certo que os Estados Unidos reduzirão sua capacidade bélica na Europa em termos materiais, não exatamente em tropas. Guerra antes e depois da Ucrânia A Ucrânia passou de problema a solução. As forças armadas do país estão testando todo tipo de armas e estratégias que a OTAN e a indústria bélica europeia não eram capazes de testar desde a Segunda Guerra Mundial. A KNDS construiu postos avançados de manutenção dentro do território ucraniano, não só para consertar mas também para aperfeiçoar armas de guerra em pleno combate. A Ucrânia foi o primeiro país a receber o novo obuseiro sobre rodas RCH 155, também produzido pela KNDS. O Comissário Europeu para a Defesa, Andrius Kubilius, disse também que as forças armadas da Ucrânia são "as mais fortes e poderosas da Europa" e acrescentou que "não há exército na Europa ou nos Estados Unidos capaz de conduzir uma guerra moderna" como a Ucrânia está fazendo. Ele defendeu a integração da Ucrânia na arquitetura de defesa europeia a partir de agora. Nesta quarta-feira (24), os líderes da Alemanha, França, Itália, Polônia e Reino Unido se reúnem em Berlim, com participação remota do secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, para discutir caminhos diplomáticos para o fim da guerra na Ucrânia.

A Colômbia elegeu o advogado penalista e empresário Abelardo de la Espriella, de 47 anos, para governar o país pelos próximos quatro anos. O ultraliberal passa a ser a peça colombiana num mapa regional dominado pela extrema direita. O candidato da esquerda, Iván Cepeda, aceitou de forma provisória o resultado da contagem rápida, à espera do definitivo dentro de alguns dias. Márcio Resende, correspondente da RFI em Buenos Aires No discurso de vitória, Abelardo de la Espriella adotou um tom mais amistoso e prometeu respeito à Constituição de 1991 e à oposição política, maioria no Congresso. Diante de uma diferença de apenas 250 mil votos e de uma polarização que dificulta a governabilidade, o eleito pediu a união dos colombianos, inclusive dos que pensam diferente. O candidato da extrema direita, Abelardo de la Espriella, sem nenhuma experiência prévia na política, venceu com 49,6% dos votos. O senador Iván Cepeda ficou com 48,7%. A diferença entre os dois foi de apenas 250 mil 830 votos – menos de 1 ponto percentual, exatamente 0,96%. Num país onde o voto não é obrigatório, votaram 63,6% dos colombianos aptos a votar, um recorde. Mas esse resultado preliminar, tão apertado, leva à possibilidade de uma recontagem, pelo menos parcial, dos votos. Com um tom sereno, o candidato derrotado, Iván Cepeda, reconheceu o resultado preliminar, mas avisou que vai pedir a impugnação de 33 mil mesas de votação. Cepeda disse que “este primeiro resultado não é oficial nem vinculante” até que venha “o resultado final” da contagem oficial. O presidente Gustavo Petro foi mais enfático ao afirmar que “ainda não é possível proclamar nenhum eleito”, que “só a contagem definitiva determina quem é o presidente” e que há “evidências de que o processo teve muitas irregularidades”. O procurador-geral, Gregorio Eljach, no entanto, afirmou que não houve um único fato que tenha afetado a transparência nem a tranquilidade da eleição. Derrota implicitamente reconhecida Apesar das ressalvas, Iván Cepeda fez um discurso em que a derrota estava implicitamente reconhecida, sem admiti-la de forma definitiva. Avisou ao eleito que “não permitirão um recuo nas conquistas sociais que foram construídas na Colômbia ao longo destes quatro anos” do governo de Gustavo Petro. Disse também que está disposto ao diálogo e a acordos, desde que sejam respeitosos, e que decisões não podem ser impostas de forma arbitrária ou autoritária. Assinalou ainda que o eleito deve “procurar um acordo nacional para resolver os problemas colombianos”. Ou seja, Cepeda assumiu o papel de oposição. Vencedor jura defender a Constituição Já o eleito, Abelardo de la Espriella, fez um discurso de vitória atrás de um vidro blindado. Ciente de um país dividido em partes praticamente iguais, pediu união como forma de facilitar a governabilidade. “Serei o presidente de todos os colombianos. Vou governar para todos”, afirmou. Garantiu que não haverá retaliações nem perseguições contra aqueles que pensam diferente ou que não votaram nele. Diante da resistência do presidente Gustavo Petro em reconhecer a derrota do candidato governista, Iván Cepeda, o eleito pediu que “respeitem a vontade do povo colombiano” e que “se abstenham de desatar um incêndio social”. Abelardo de la Espriella fundou o partido Defensores da Pátria em julho do ano passado, numa ascensão meteórica. Ao longo de 11 meses, passou de uma versão mais radical a uma mais moderada. Há dúvidas sobre até onde estaria disposto a forçar as instituições democráticas para aprovar propostas consideradas controversas, como retirar a Colômbia da Organização dos Estados Americanos ou das Nações Unidas. Para responder às críticas, o eleito jurou “defender a Constituição com extrema coerência” e afirmou que vai respeitar a atual Carta de 1991, afastando a ideia de uma nova Assembleia Constituinte. Em conversa com o cientista político Fabián Cárdenas, do Departamento de Direito Internacional da Universidade Javeriana de Bogotá, a avaliação é que, se mantiver esse compromisso, Espriella fará um governo democrático. Ajuste fiscal A possibilidade de reação social a um ajuste fiscal é considerada real, especialmente se houver cortes em direitos adquiridos. O déficit fiscal do país é de 6,5%, e o eleito prometeu reduzir o tamanho do Estado em 25% ao longo do mandato. Segundo Humberto Librado, diretor do Departamento de Ciência Política da mesma universidade, há risco de tensão nas ruas caso benefícios sociais sejam atingidos. Para Fabián Cárdenas, a capacidade de mobilização social está sobretudo na esquerda ligada a Gustavo Petro e Iván Cepeda, do Pacto Histórico. Ele avalia, porém, que será difícil eliminar direitos adquiridos, já que as mudanças precisam passar pelo Congresso, onde o Pacto Histórico tem a maior bancada tanto na Câmara quanto no Senado. Ciente da capacidade de mobilização da esquerda, Abelardo de la Espriella pediu que opositores se abstenham de “semear o terror”. Disse que terão todas as garantias para exercer a oposição, desde que dentro da lei, e advertiu contra qualquer tentativa de estimular a violência. Mudança no mapa regional Com esta eleição, a América do Sul fica metade à direita ou à extrema direita; metade à esquerda, considerando que o Brasil ocupa metade do mapa. No Brasil, que terá eleições dentro de quatro meses, a expectativa é que líderes da extrema direita da região usem as redes sociais para apoiar Flávio Bolsonaro contra Lula. Segundo Fabián Cárdenas, o impacto dessa influência externa tende a ser “nenhum” ou “muito limitado a determinados segmentos políticos”, já que o Brasil tem um processo eleitoral próprio e já passou por uma experiência recente com a extrema direita.

A cúpula do G7 encerrou-se nesta quarta-feira com a presidência francesa comemorando o resultado dos três dias de encontros de 15 chefes de Estado em Évian, que culminaram com a volta do apoio de Donald Trump à Ucrânia na guerra contra a Rússia. Mas, para o Brasil e outros países emergentes convidados a participar do evento, o encontro ficou marcado pelas profundas diferenças de visão sobre as crises internacionais. Lúcia Müzell, enviada especial da RFI a Évian À imprensa, o presidente francês, Emmanuel Macron, defendeu a escolha de acomodar os nove documentos preparados durante o encontro ao gosto do líder americano.“Nós nos comprometemos a aumentar as pressões sobre a Rússia, inclusive com o reforço das nossas sanções. A volta dessa mobilização é extremamente importante”, frisou, em uma das diversas vezes em que citou os resultados em favor da Ucrânia. Um deles, argumentou, foi o bom entendimento entre Trump e o presidente ucraniano, Volodymir Zelensky, convidado a participar. O líder americano evocou a volta de sanções dos Estados Unidos ao petróleo russo, uma vitória para os europeus. Cobrado pelas concessões feitas a Trump em troca de apoio, que incluíram um jantar exclusivo no Palácio de Versalhes, Macron alegou que o monumento é um instrumento diplomático que representa o poder da França, e fez uma alusão à Copa do Mundo. “No fundo, eu sou como os bleus: jogando em casa ou no exterior, meu objetivo é marcar gols. Voilà.” Para o Brasil, ar de déjà vu Já do lado dos países emergentes, a cúpula teve um ar de déjà vu. "Está ficando um samba de uma nota só: quando os convidados chegam na reunião, os países do G7 já aprovaram os seus documentos”, lamentou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ao fazer um balanço bem menos otimista sobre a cúpula do que o anfitrião do evento. Esta foi a décima vez que ele participou da reunião do grupo de países industrializados. Dos oito textos sobre os diferentes temas abordados em conjunto com as cinco nações convidadas este ano – Brasil, Índia, Quênia, Egito e Coreia do Sul –, o Brasil assinou apenas três, sobre a proteção de menores no ambiente digital, o combate ao tráfico de drogas e ao câncer. A Índia, parceira do Brasil no Brics, também recusou a maioria dos documentos. Apenas duas das declarações foram apoiadas por todos os países não-membros do G7. Vazio ocupado pela China Lula foi particularmente crítico ao tom adotado sobre a China nas discussões sobre os desequilíbrios macroeconômicos globais e acesso a minerais críticos. “Faz muitos anos que o Brasil faz licitação internacional e os Estados Unidos não participam. A União Europeia não participa. Quem participa? A China”, evocou. "A China ocupou um espaço que estava vazio. Nós queremos, enquanto Brasil, enquanto América Latina e terceiro mundo, sobretudo os países africanos, é que quanto mais países estiverem interessados em fazer investimento nos nossos países, em comprar os nossos produtos e estarem dispostos a contribuírem, participando da exploração e da industrialização e do enriquecimento da área de mineração, desde que seja dentro do nosso país, sejam bem-vindos”, afirmou. Para o presidente brasileiro, o crescimento econômico mundial, que leve ao desenvolvimento e o aumento do mercado consumidor também nos países do Sul Global, é parte importante da solução para corrigir os desequilíbrios denunciados pelo G7: em que a China produz e exporta muito para o resto do mundo, impactando as economias desenvolvidas. “Para tentar acabar com essa discussão entre China e Estados Unidos, o mundo precisa crescer. Não adianta crescer só a Alemanha, os Estados Unidos, a França. É preciso crescer para outros países para que eles possam vender inclusive os seus produtos de maior valor agregado. Eu fiz questão de deixar claro na minha intervenção lá: é preciso vocês compreenderem que vocês precisam criar novos consumidores, que estão fora dos países de vocês. Então, façam investimentos”, argumentou Lula. Questionado pela imprensa brasileira a respeito dessas divergências, o francês Emmanuel Macron refutou a ideia de um "G7 antichinês”. "Essa não é a posição da França. É inaceitável dizer isso”, disse. "Simplesmente queremos reduzir nossa dependência. Mas não há conflito”, frisou. Encontro de Lula com Zelensky Sobre a guerra na Ucrânia, a cúpula marcou uma ocasião para o presidente brasileiro voltar a dialogar com Volodymyr Zelensky, pela primeira vez desde setembro de 2025. Os dois tiveram uma reunião bilateral ao final dos compromissos oficiais do G7 em Évian. Segundo Lula, foi "a melhor conversa" que ele já teve com o líder de Kiev. "Eu, pela primeira vez, senti o Zelensky com muita disposição de encontrar uma solução. Zelensky quer a paz e está dizendo que quer um cessar-fogo sem colocar nenhum pedido", contou, Lula. "Eu agora assumi o compromisso de outra vez fazer o que eu já fiz, ligar para todos os membros do Conselho de Segurança da ONU. Eles são os responsáveis de garantir a paz ou a guerra entre Rússia e Ucrânia”, prometeu, referindo-se aos chefes de Estado e de Governo de Estados Unidos, França, Reino Unido, China e Rússia.

Ao contrário do otimismo dos mercados e do alívio demonstrado por lideranças ocidentais, Israel considera que o acordo entre Estados Unidos e Irã representa uma série de riscos ao país. Dessa vez, as críticas são contundentes e não passam apenas por conversas de bastidores. Henry Galsky, correspondente da RFI em Israel Neste momento, há uma situação incomum na política israelense: o consenso. Não há nenhuma voz dos principais partidos que tenha demonstrado apoio ao acordo. A diferença é como as respostas se manifestam. Membros da atual coalizão de governo, liderada por Benjamin Netanyahu, não o criticam, mas consideram prejudicial a Israel o que se sabe sobre o Memorando de Entendimentos entre Estados Unidos e Irã. Os pontos fundamentais ao país supostamente não são mencionados: o desmantelamento da infraestrutura de enriquecimento de urânio, o programa de mísseis balísticos e a atuação regional dos chamados “proxies”, grupos aliados do Irã que recebem recursos financeiros e armas do regime, como o Hezbollah, no Líbano, os Houthis, no Iêmen, o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina, na Faixa de Gaza, e as milícias pró-Irã, no Iraque. Os nomes mais radicais da coalizão, como os ministros Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, dizem abertamente que “Israel não recebe ordens dos Estados Unidos” e que “Israel não é uma república das bananas”. Mas a oposição segue por outro caminho, responsabilizando diretamente Netanyahu. O ex-primeiro-ministro e líder do Partido Be'Yachad, Naftali Bennett, declarou que “o mandato do governo Netanyahu começou com uma guerra civil, continuou com o massacre de 7 de outubro de 2023 e termina com um fracasso histórico contra o Irã". Gadi Eisenkot, líder do partido Yashar, disse que o acordo é um “resultado deplorável de um governo falido” e que a coalizão “perdeu a confiança do público” e “abandonou os cidadãos de Israel”. Tanto Bennet quanto Eisenkot são dois dos principais candidatos para substituir Netanyahu em eleições gerais. A data do pleito ainda não foi definida, mas deve acontecer em algum ponto entre os meses de setembro e outubro. As relações entre EUA e Israel Houve desgastes importantes principalmente na relação pessoal entre Donald Trump e Benjamin Netanyahu. Trump chegou a dizer mais de uma vez que falta bom senso a Netanyahu, que ele é uma pessoa difícil da qual discorda muitas vezes. O presidente dos EUA chegou a falar abertamente sobre o assunto em declarações à imprensa norte-americana. A dúvida é como tudo isso influencia os acontecimentos daqui para frente. Um sinal importante ocorreu num momento de tensão que antecedeu o anúncio sobre o Memorando de Entendimentos entre EUA e Irã. No último final de semana, o Hezbollah continuou a disparar foguetes e drones contra as comunidades do norte de Israel. O Estado hebreu também continuou a atacar o Hezbollah e a atuar no sul do Líbano. Uma semana antes, Tel Aviv já havia deixado claro que, em caso de novos ataques contra o seu território, agiria em Beirute ou Dahieh, o distrito que é o reduto do Hezbollah ao sul da capital libanesa. Leia tambémEm reunião tensa com Macron após fazer novas ameaças, Trump desdenha oferta de apoio de europeus Israel realizou um ataque contra um edifício em Dahieh argumentando que se tratava de uma resposta. Trump então telefonou a Netanyahu e teve uma conversa dura com o líder israelense dizendo justamente que ele não tinha bom senso. Esta conversa teve muita repercussão em Israel, justamente pela sequência dos acontecimentos. O presidente norte-americano disse que o Estado hebreu não deveria ter realizado qualquer ataque a Dahieh, na medida em que os drones e foguetes do Hezbollah disparados no final de semana “não haviam provocado a morte” de nenhum cidadão israelense. Segundo a imprensa local, em conversas privadas autoridades israelenses expressam profunda frustração com as concessões de Washington a Teerã. “Os iranianos não cumprirão o acordo, e as futuras operações para eliminar o seu programa nuclear e reduzir as suas capacidades de mísseis são uma questão de tempo”, disse uma fonte israelense. Popularidade em queda Os números em Israel são cada vez menos favoráveis a Netanyahu. Uma pesquisa da Universidade Hebraica de Jerusalém mostra que 45% dos entrevistados dizem que votarão apenas em um partido que se oponha à continuidade do primeiro-ministro no cargo. Enquanto 31% disseram exatamente o oposto, que querem uma legenda que demonstre apoio a Netanyahu. Outro levantamento aponta que 23% dos eleitores do norte do país dizem que apoiarão o Likud, o partido liderado por Netanyahu, nas próximas eleições – uma queda em relação aos 35% de apoiadores nesta região durante as eleições de 2022. Os moradores do norte de Israel são justamente os mais afetados pelos disparos de foguetes e drones do Hezbollah. Essa população corresponde a cerca de 30% do total de eleitores do país. Em uma sondagem do Canal 12, Netanyahu aparece apenas como a terceira opção para o cargo de primeiro-ministro, com apoio de 20% dos eleitores. O ex-general Gadi Eisenkot aparece em primeiro lugar, com 27%, e o ex-primeiro-ministro Naftali Bennet tem 21%. Na divisão dos blocos de partidos no Knesset, o parlamento, a atual coalizão de governo liderada por Netanyahu aparece nas pesquisas mais recentes com 50 das 120 cadeiras, número insuficiente para formar o próximo governo. Em Israel, é preciso ter o controle de 61 pelo menos, uma maioria simples, para formar uma coalizão de governo. O bloco de oposição tem 60 cadeiras. Se o cenário permanecer desta forma e os resultados das pesquisas se confirmarem, os dez assentos que os partidos árabes possuem serão decisivos para a formação do próximo governo.

Cerca de 41,4 milhões de colombianos vão às urnas no próximo domingo (31) para escolher o novo presidente do país. Historicamente, as disputas eleitorais na Colômbia oscilam entre opções de centro-direita e de centro-esquerda. Desta vez, no entanto, o pleito traz candidatos mais radicais, da esquerda à extrema direita, aproximando o país dos cenários de polarização dos vizinhos. Márcio Resende, correspondente da RFI em Buenos Aires Dos 11 candidatos, os dois que lideram as pesquisas representam a esquerda e a extrema direita, e prometem mudar a Constituição e adotar uma linha dura que podem conduzir o país a um cenário desconhecido. Há quatro anos, com a vitória do atual presidente Gustavo Petro a esquerda vencia pela primeira vez uma disputa eleitoral. Petro não tem a possibilidade legal de reeleição e termina seu mandato em agosto. Seu candidato, Iván Cepeda (Pacto Histórico), rivaliza com o outro polo: Abelardo de la Espriella (Defensores da Pátria), um nacionalista de extrema direita. Cepeda corre com vantagem neste primeiro turno, mas o cenário está aberto para o segundo turno, em 21 de junho. “Essas opções representam propostas diametralmente opostas, algo com o qual, historicamente, a Colômbia não está acostumada. O país oscilou sempre entre opções liberais tradicionais de centro, nas quais as divisões ideológicas entre direita e esquerda não eram identificadas pelos candidatos. Desde 2022, com a chegada de Gustavo Petro, experimentamos uma reconfiguração política, de alternância ideológica explícita”, diz à RFI a cientista política Paola Montilla, diretora da Escola de Governo e Políticas Públicas da Universidade Externado da Colômbia. Desta vez, tudo mudou. Ou nem tudo. Uma terceira candidata, a senadora Paloma Valencia, representa a centro-direita tradicional e tem chances de se tornar a primeira mulher eleita do país. Seu partido, o Centro Democrático, foi fundado pelo ex-presidente Álvaro Uribe (2002-2010) e mantém chances de surpreender. Assim, o candidato governista Iván Cepeda, atualmente senador, lidera a disputa, rivalizando com o candidato da extrema direita, Abelardo de la Espriella, que se identifica com o salvadorenho Nayib Bukele, o argentino Javier Milei e o norte-americano Donald Trump. Embora as mulheres sejam mais propensas a votar, numa proporção histórica de 58% contra 42% dos homens, as propostas com foco na diversidade sexual vêm de Iván Cepeda, reconhecido defensor dos direitos humanos, cujo pai, o legislador Manuel Cepeda, foi assassinado em 1994 por agentes do Estado com a participação de paramilitares. Essas propostas progressistas rivalizam com as conservadoras de Abelardo de la Espriella, um advogado penalista, defensor de Alex Saab, suposto testa de ferro do venezuelano Nicolás Maduro. Risco democrático Paola Montilla explica que o que está em jogo é a alternância política na Colômbia, sobretudo a estabilidade da democracia. A oscilação inédita entre polos políticos é um desafio para a resistência do sistema democrático colombiano. O mais curioso é que, apesar dessa inédita disputa ideológica, os candidatos mais radicais não participaram de nenhum debate político e deram poucas entrevistas. Aos debates foram apenas os candidatos de centro, privando os colombianos de conhecer os programas de governo dos que podem vencer a corrida eleitoral. “Foi uma campanha eleitoral atípica devido à ausência de debates entre os principais candidatos, o que impediu a possibilidade de contrastar propostas e conhecer suas teses fundamentais”, afirma Montilla, apontando ainda outras características das estratégias eleitorais da esquerda e da extrema direita. “Cepeda concentrou-se nos comícios públicos e Abelardo manteve o foco nas redes sociais, apelando para o emocional com mensagens curtas”, observa. Em entrevista à RFI, o economista e analista político Jorge Restrepo, da Universidade Javeriana de Bogotá, também acredita que os principais candidatos, tanto de esquerda quanto de extrema direita, representam um risco significativo para o sistema constitucional democrático e liberal vigente na Colômbia, especialmente no que se refere à divisão de poderes, ao Estado de Direito e às liberdades constitucionais.“A institucionalidade constitucional está em sério risco na Colômbia”, alerta Jorge Restrepo. Como exemplo, Restrepo cita algumas declarações dos candidatos. Abelardo de la Espriella questiona as garantias judiciais, os direitos humanos e a livre iniciativa.“O discurso de linha dura pode esconder traços de autoritarismo”, adverte Restrepo, especialista em segurança. Já Iván Cepeda, de esquerda, defende a convocação de uma Assembleia Constituinte para modificar a Constituição caso o Congresso não aprove as reformas sociais que ele propuser.“Ou seja, se um dos poderes não aceitar essas reformas, ele quer se impor com uma nova Constituição”, critica Restrepo. Paridade eleitoral As pesquisas de intenção de voto indicam um cenário indefinido neste primeiro turno, levando a disputa para o segundo turno dentro de três semanas. A disputa acirrada impede que algum candidato ultrapasse 50% dos votos. Quem larga na frente é o candidato governista Iván Cepeda. Com cerca de 35% das intenções de voto, teria lugar garantido no segundo turno. A dúvida é contra quem. A maioria das pesquisas indica que Abelardo de la Espriella teria cerca de 25% dos votos. Outras apontam que esse percentual seria de Paloma Valencia. O que todos os levantamentos indicam é que Iván Cepeda venceria Abelardo de la Espriella em um segundo turno, mas teria dificuldades para derrotar Paloma Valencia, caso ela avance. “Todos os cenários estão em aberto porque há cerca de 11% de indecisos e, quando perguntados se poderiam mudar de voto, outros 11% dizem que sim”, afirma Paola Montilla. “Paloma Valencia tem maior probabilidade de derrotar Iván Cepeda devido ao seu perfil moderado, que gera menos rejeição. Abelardo de la Espriella, ao contrário, provoca forte rejeição, especialmente entre as mulheres, devido à sua atitude misógina e agressiva. As pesquisas indicam que Paloma venceria Cepeda, enquanto Abelardo teria menos chances. Por isso, o governo usa seus recursos para atacar Abelardo de la Espriella, o candidato ideal para enfrentar”, avalia Jorge Restrepo. “Paloma Valencia é mulher, mãe de família. É filósofa, especializada em economia, com mestrado em políticas públicas. É moderada e amável. Reúne todas as características de uma candidata ideal, não fossem os tempos atuais das redes sociais, exploradas por Abelardo de la Espriella”, compara Restrepo. Segurança define o debate público A segurança sempre foi um tema sensível na Colômbia, que lida com a produção de dois terços de toda a cocaína do mundo, além da presença de milícias e guerrilhas. Nesse sentido, o extremista de direita Abelardo de la Espriella propõe mão dura contra o crime. Iván Cepeda deve se distanciar da política de “paz total” do atual presidente Gustavo Petro, que tentou negociar com o Exército de Libertação Nacional, com dissidentes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e com o Clã do Golfo, mas não obteve resultados, exceto o fortalecimento dessas organizações criminosas. Paloma Valencia já se opôs, no passado, ao Acordo de Paz de 2016 e tenderia a retomar a cooperação com os Estados Unidos. “A proposta de ‘paz total’ de Gustavo Petro, de negociar com grupos ilegais, levou à perda de controle de muitos territórios. Em geral, Iván Cepeda representaria uma continuidade do governo Petro, mas com nuances, como na forma de lidar com o crime organizado”, prevê Paola Montilla, da Escola de Governo e Políticas Públicas da Universidade Externado. Para Jorge Restrepo, diretor do Centro de Recursos para a Análise de Conflitos (CERAC), a segurança é um tema central nesta campanha eleitoral, mas o foco já não é o conflito armado, e sim a criminalidade urbana. “Preocupam mais crimes como extorsão a comerciantes, sequestros-relâmpago de pequenos e médios empresários e roubo de cargas. Os guerrilheiros já não querem substituir o Estado nem tomar o poder”, afirma. O tráfico de drogas tornou-se mais lucrativo. Na Colômbia atual, o lucro supera a ideologia. A extrema direita capitaliza melhor essa crise de segurança, sobretudo porque o candidato Abelardo de la Espriella é um advogado penalista que afirma saber como lidar com criminosos. “O candidato de extrema direita tem sido habilidoso para capitalizar a crise de segurança. Paloma Valencia não tem credibilidade para um discurso de linha dura. Iván Cepeda enfrenta dificuldades por causa do fracasso da política do atual governo", diz Jorge Restrepo. "Paloma promete políticas do passado. Cepeda propõe políticas que não funcionaram sob Gustavo Petro. O único que apresenta propostas diferentes é Abelardo de la Espriella. Sabemos que militarizar a segurança e reprimir o crime organizado não dará certo, mas o cidadão comum não sabe disso e adere ao discurso de mão dura”, conclui.

A seleção alemã de futebol se reúne nesta quarta-feira (27), na Baviera, para dar início à preparação para a Copa do Mundo 2026. A nationalmannschaft terá 18 dias para fazer os últimos ajustes antes da estreia no torneio, que este ano terá como países-sede o Canadá, os Estados Unidos e o México. Mas o clima na Alemanha é de pouco entusiasmo tanto com o time quanto com a organização do evento. Gabriel Brust, correspondente da RFI em Düsseldorf, Alemanha O desânimo é tão evidente que se tornou tema de debate na imprensa alemã. Um comentarista do jornal Nordkurier diz que “a expectativa para a apresentação da seleção hoje está mais parecida com a de uma visita ao dentista”. Ele compara esse clima com o da Copa de 2006, quando a Alemanha sediou o torneio e o país viveu uma verdadeira euforia, com bandeiras por todos os lados e forte engajamento popular. Hoje, 20 anos depois, o entusiasmo parece distante. Em 2014 veio a Copa disputada no Brasil e o tetracampeonato alemão, outro momento de celebração e êxtase nas ruas da Alemanha. Mas é verdade que, depois da copa do 7 a 1, a nationalmannschaft parece não mobilizar mais os seus torcedores. Este ano, não há decoração nas ruas nem eventos públicos organizados. A cidade de Mainz, por exemplo, decidiu não organizar a exibição pública dos jogos em telões. O próprio clube local, o Mainz 05, que disputa a Bundesliga, também optou por não abrir o estádio para que os torcedores assistam às partidas em grupo, colo costumava acontecer. As autoridades e o clube justificam a decisão pelos custos adicionais com segurança e pessoal, principalmente devido ao horário mais tardio dos jogos. Mas essa explicação não convence totalmente, já que a estreia da Alemanha está marcada para 14 de junho, às 19h. O adversário do primeiro embate, por outro lado, pode ajudar a explicar o desânimo: a pouco estrelada seleção de Curaçao. Leia tambémBrasileiro no futebol alemão fala sobre volta aos gramados: "medo ainda existe" Anfitriões hostis O país anfitrião é um fator relevante e difícil de dissociar do contexto político. A Copa de 2014 é frequentemente apontada como o último momento de grande mobilização na Alemanha em relação ao torneio. Desde então, as três edições seguintes foram realizadas em países percebidos como politicamente hostis por parte significativa da população alemã: a Rússia, em 2018; o Catar, em 2022; e, agora, os Estados Unidos sob o governo de Donald Trump, considerado o presidente americano mais impopular entre os alemães. Segundo pesquisas, 71% da população do país não veem mais os Estados Unidos como um parceiro confiável. Apesar disso, quando os ingressos começaram a ser vendidos, a Alemanha figurou entre os países com o maior número de inscrições, atrás apenas de Inglaterra e Colômbia, e registrando, por exemplo, o dobro de pedidos em comparação com a França. No entanto, com a proximidade do torneio, o aumento dos preços afastou parte dos interessados. Assistir aos três jogos da Alemanha na fase de grupos pode custar entre € 8 mil e € 9 mil por pessoa, considerando passagens, hospedagem e traslado. Segundo agências de viagem, a procura por pacotes para a Copa do Mundo está abaixo do esperado. Muitos torcedores alemães já optam por direcionar seus planos para a Euro 2028, que será disputada no Reino Unido e na Irlanda. Há duas semanas, a Federação Alemã de Futebol lançou uma campanha para estimular o interesse pelo torneio, incluindo vídeos que destacam depoimentos emocionantes dos jogadores. A iniciativa busca especialmente atrair o público mais jovem. Desde o último título, há 12 anos, a nova geração que passou a acompanhar a seleção alemã não viu conquistas, apenas eliminações precoces, como nas Copas de 2018 e 2022, quando a Nationalmannschaft foi eliminada ainda na fase de grupos. Esse histórico esportivo ajuda a explicar a queda de entusiasmo dos alemães pela Copa: a percepção de perda de qualidade do futebol alemão. Campeão mundial Lothar Matthäus provoca Vinícius Jr. O técnico Julian Nagelsmann, de 38 anos, é visto com bastante ceticismo por ser um treinador relativamente jovem e que, desde que assumiu a seleção alemã, em 2023, não tem tido um grande desempenho. Ele foi criticado por deixar de fora, por exemplo, o prodígio do Colônia Said El Mala, de 19 anos, que marcou 13 gols na reta final da Bundesliga. Houve grande polêmica também em torno da decisão de recolocar o goleiro veterano Manuel Neuer entre os titulares, após dois anos afastado da seleção. Parte da opinião pública considerou injusta a troca de última hora de Oliver Baumann — que disputou todas as eliminatórias da Copa do Mundo — pelo jogador do Bayern de Munique. Mas a decisão recebeu um apoio de peso: o campeão mundial Lothar Matthäus afirmou publicamente que Neuer ainda é o melhor goleiro da Alemanha e fez uma declaração provocativa direcionada aos torcedores brasileiros. Em comentário ao jornal Bild, Matthäus disse que “quando um Vinicius Jr. fica cara a cara com o Manu, ele já fica com um borrão na cueca”. Com ou sem entusiasmo, a seleção alemã ainda joga dois amistosos contra Finlândia e Estados Unidos antes da estreia na Copa. A base da delegação será na Carolina do Norte.

Quase cinco meses após a operação militar de 3 de janeiro, aeronaves dos Fuzileiros Navais dos Estados Unidos voltaram a sobrevoar Caracas, desta vez com autorização do governo venezuelano. Na quinta-feira, o governo anunciou que havia autorizado a embaixada norte-americana a realizar um exercício de evacuação para casos de emergência médica e contingências consideradas catastróficas. Pedro Pannunzio, correspondente da RFI em Caracas Segundo o ministro das Relações Exteriores, Yván Gil, a operação incluiria o sobrevoo de duas aeronaves militares norte-americanas sobre a capital venezuelana e o pouso na embaixada dos Estados Unidos. O anúncio foi transmitido pela televisão estatal venezuelana, e um comunicado oficial foi publicado nas redes sociais do chanceler. No dia seguinte, sexta-feira, a postagem foi apagada sem explicações oficiais. Ainda assim, o exercício militar foi mantido e ocorreu no sábado. Uma das principais autoridades a participar da atividade foi o comandante do Comando Sul dos Estados Unidos, general Francis Donovan, que chegou a Caracas a bordo de uma das aeronaves usadas na operação. Segundo a embaixada dos Estados Unidos em Caracas, Donovan participou de reuniões com representantes do governo interino e se reuniu com funcionários da representação diplomática norte-americana. A embaixada dos Estados Unidos na Venezuela foi reaberta após a operação militar que terminou com o sequestro de Nicolás Maduro e da primeira-dama, Cilia Flores, atualmente presos nos Estados Unidos. Reações da esquerda A operação provocou reações de diferentes setores da esquerda venezuelana. Pelo menos duas manifestações aconteceram em Caracas contra o exercício realizado pelos Estados Unidos. Uma delas, organizada pelo Partido Comunista da Venezuela, reuniu organizações de esquerda críticas ao chavismo e ao governo de Delcy Rodríguez. Em nota, o PCV afirmou que a operação representa “uma nova expressão da condição de subordinação política e militar à qual a Venezuela foi submetida depois da intervenção de 3 de janeiro”. O partido também fez críticas diretas à presidente venezuelana e afirmou que “a atual administração liderada por Delcy Rodríguez não só foi incapaz de defender a integridade nacional, como atuou como garantidora dos interesses econômicos de Washington”. Ainda no sábado, movimentos sociais ligados ao chavismo também foram às ruas. Os manifestantes evitaram ataques ao governo e direcionaram as críticas aos Estados Unidos. A organização Alba Movimentos, que liderou a manifestação, classificou o exercício militar como uma ação “intimidatória” e uma “ameaça à soberania nacional por parte do imperialismo norte-americano”. O grupo afirma que poupou o governo de Delcy Rodríguez por entender que a administração interina atua sob forte pressão militar dos Estados Unidos. 'Manutenção da Pátria' Representantes do governo interino evitaram fazer comentários diretos sobre o exercício militar, mas algumas figuras importantes do chavismo publicaram mensagens nas redes sociais em defesa da estabilidade política e da recuperação econômica do país. O deputado Jorge Arreaza, nome forte do governo Delcy, disse que a prioridade, neste momento, deve ser a retomada da economia venezuelana e a manutenção da paz. “Conseguir o fim das sanções para recuperar a economia são consensos essenciais de todos os setores políticos”, disse em uma publicação no X. Arreaza afirmou ainda que os grupos que apostam no conflito ficam “fora do jogo”. O ministro da Comunicação, Miguel Pérez Pirela, disse que “os republicanos precisam atuar com responsabilidade pela existência e pela manutenção da pátria”. Já a deputada e ex-ministra chavista Iris Varela afirmou que “o povo venezuelano jamais vai se deixar esmagar por qualquer império”. Ela também repetiu uma frase popularizada pelo ex-presidente Hugo Chávez: “Vão se foder, ianques de merda”, escreveu em uma publicação no X. As declarações foram publicadas ao longo do fim de semana, após a realização do exercício militar.