Spectre

Ce soir, nous serons avec l’avocate Elsa Marcel pour parler de la justice française comme garante de l’ordre bourgeois puisque nous la recevons pour son livre paru aux éditions La Fabrique "État de droit", ordre bourgeois. Nous reviendrons notamment sur l’illusion de l’État de droit et de la séparation des pouvoirs et chercherons dans le passé des manières de penser une justice au service des opprimé.es et des classes populaires.

Pour ce nouvel épisode de « C’est quoi le plan ? », le podcast de la revue Contretemps consacré aux questions stratégiques, Théo Roumier, membre de la rédaction, reçoit Romaric Godin, journaliste à Mediapart. Ensemble, ils discutent du livre de ce dernier : "Penser l’émancipation autrement. Huit marxistes hétérodoxes" (Éditions Smolny, 2026). Les huit marxistes en question – Rosa Luxemburg, Anton Pannekoek, Otto Rühle, Henryk Grossmann, Sylvia Pankhurst, Georg Lukács, Karl Korsch, Paul Mattick – furent confronté·es à la Première Guerre mondiale, à la Révolution russe puis au fascisme (à l’exception de la première, tuée en 1919). Leur pensée (et leur action) s’y est forgée en séparant, d’une certaine façon, Marx de Lénine – et non sans nuances entre elles et eux. Les retrouver aujourd’hui c’est interroger les articulations entre démocratie et révolution, crise économique et politique, classe et conscience de classe, spontanéité et organisation. Des questions continuant de s’adresser crûment à la gauche radicale. Enregistrement et montage : Aurélien Thome.

Les gouvernements ont multiplié ces dernières années des réformes de l’assurance-chômage, avec un seul but : s’attaquer aux droits des chômeurs et des précaires. Derrière cette violence sociale se cachent des enjeux de répartition des richesses, d’égalité et de justice sociale. On en parle avec Elie Lambert, responsable national de Solidaires, Jean-Marie Pillon, Maître de conférences en sociologie à l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne, spécialiste du travail et de la gestion de l'emploi ; Françoise Clément et Evelyne Dourille-Feer, militantes à Attac.

Ce soir, on va s’interesser à la circulation des savoirs européens en Asie et en Afrique à partir du XIXème siècle avec le chercheur Thomas Brisson qui vient de publier La désoccidentalisation des savoirs aux éditions La découverte. Présentation de l’éditeur : Peut-on rendre compte du capitalisme indien au XXIe siècle à la lumière des travaux de Max Weber ? L’analyse du suicide au Japon peut-elle être menée dans les termes utilisés par Émile Durkheim à propos de la société française de la fin du XIXe siècle ? Quels problèmes pose l’historiographie occidentale moderne au sein du monde arabe, dont la propre tradition d’écriture de l’histoire remonte au IXe siècle, ou en Chine, où les annales dynastiques couvrent plusieurs millénaires ? Qu’impliquent, en regard, les tentatives de refonder une sociologie arabe autour d’Ibn Khaldoun, de construire une psychologie asiatique à partir des textes classiques du bouddhisme ou d’inventer des modernités alternatives à celles de l’Occident ? Ces questions dénotent l’ambivalence de la désoccidentalisation des sciences humaines et sociales, dont le processus renvoie simultanément à leur globalisation et à la contestation de leur hégémonie. Comment comprendre ce mouvement apparemment contradictoire ? En retraçant leur greffe dans de multiples contextes, de l’Égypte au Japon et de l’Inde à la Chine, Thomas Brisson montre que l’homogénéisation et la fragmentation sont indissociables pour appréhender le destin mondial de ces disciplines. Il nous amène à rompre à la fois avec l’universalisme naïf d’une vision des savoirs occidentaux qui se diffuseraient à l’ensemble de la planète par la seule force de leur vérité intrinsèque et avec la radicalité d’une certaine critique postcoloniale ou décoloniale qui peine à rendre compte des pensées qui s’élaborent en commun par-delà l’asymétrie des échanges.