#ワンますラジオ

★読むワンますラジオ★【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信Noteで論文について文字で学ぶ▼Episode ID2026_Mazda_Original_0525

★読むワンますラジオ★【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信ワンますニュースNoteで論文について学ぶSubatackでワンますの裏側をみる▼参考文献Experience Is Not Enough: Repeated Breaches in Epidural Anesthesia Aseptic Technique by Novice Operators despite Improved Skill▼Episode ID2008_Friedman_Anesthesiology

ワンますニュース【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信Noteで論文を学ぶSubstackでワンますの裏側をみる▼参考文献Pain management after elective caesarean section under neuraxial anaesthesia: an updated systematic review and procedure-specific postoperative pain management (PROSPECT) recommendations▼Episode ID2026_Crowe_Anaesthesia

★読むワンますラジオ★【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信Noteで論文について文字で学ぶ▼参考文献Postoperative Nausea and Vomiting after Cesarean Delivery under Neuraxial Anesthesia▼Episode ID2026_Sakamaki_Masui

★読むワンますラジオ★【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信Noteで論文について文字で学ぶ▼参考文献Continuous Infusion Epidural Analgesia during Labor: A Randomized, Double-blind Comparison of 0.0625% Bupivacaine/0.0002% Fentanyl Versus 0.125% BupivacaineContinuous Epidural Infusion of 0.0625% Bupivacaine-0.0002% Fentanyl during the Second Stage of LaborExtradural pain relief in labour: bupivacaine sparing by extradural fentanyl is dose dependent▼Episode ID2026_Mazda_Original_0427

★読むワンますラジオ★【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼まとめ帝王切開における脊髄くも膜下麻酔では、触覚遮断レベルはピンプリックやコールドテストから予測することはできません。触覚遮断がT6以上であることが痛みのない手術で重要な指標である可能性が示されています。▼出演松田祐典（麻酔科医）▼情報発信 Noteで産科麻酔の教科書執筆中▼参考文献 Russell IF. A comparison of cold, pinprick and touch for assessing the level of spinal block at caesarean section. Int J Obstet Anesth. 2004;13:146–152.

【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。▼出演松田祐典（麻酔科医）https://x.com/yusuke_mazda▼情報発信Noteで産科麻酔の教科書執筆中https://note.com/yusuke_mazda

【このポッドキャストについて】ワンランク上の麻酔科医になれる「#ワンますラジオ」 週3回、10分間で、臨床の現場で役立つエビデンスをコンパクトに解説。通勤時間や仕事の合間など、忙しい臨床の「すきま時間」にお聴きいただけるとうれしいです。 ▼パーソナリティー 松田祐典（麻酔科医）https://x.com/yusuke_mazda ▼情報発信Noteで産科麻酔の教科書執筆中https://note.com/yusuke_mazda

Sakamaki D, Onitsuka K, Mazda Y. Nationwide Characterization of Labor Neuraxial Analgesia Provision in Japan Using a Publicly Accessible Database. Journal of Anesthesia. 2025. DOI : 10.1007/s00540-025-03611-w🧠 背景日本では脊髄幹産痛緩和（無痛分娩）は、小規模産科施設を中心に麻酔科専門医ではなく産婦人科医が担当することが多い。母体安全への関心が高まる一方で、麻酔科医の関与実態は明らかでなかった。海外では無痛分娩が麻酔科主導で実施されるのに対し、日本では体制の整備が遅れている。本研究は、厚生労働省の公開データベース「出産なび」を用いて、全国規模で無痛分娩の提供体制と麻酔科医の関与を初めて明らかにした。🔬 方法出産なびに登録された2,063施設を対象に横断解析を実施。無痛分娩を提供する837施設のうち、無痛分娩管理責任者が「麻酔科専門医」（Group A）か「産婦人科専門医」（Group O）かで分類した。施設形態や鎮痛法、24時間対応可否などをχ²検定で比較した。📊 結果無痛分娩を提供していたのは登録施設の40.6％（837施設）で、解析対象は771施設。うち27.2％のみが麻酔科専門医を無痛分娩管理責任者としていた。Group Aは病院が多く（86.8％ vs 30.4％, p💡 考察日本の分娩鎮痛は依然として麻酔科主導が少なく、小規模施設を中心に産科主導で運用されている現状が示された。麻酔科主導の施設では技術的多様性が高いが、夜間対応体制が課題である。人員偏在や麻酔科医不足を背景に、現実的な改善策として、地域連携・ローテーション勤務・遠隔麻酔支援などの導入が提案される。制度的には、無痛分娩管理責任者を麻酔科専門医とする明確なルール作りや、標準化された鎮痛プロトコルの整備が求められる。✅ まとめ全国的にみて、麻酔科専門医が責任を担う無痛分娩施設はわずか27％であり、24時間対応可能な施設は全体の14％に過ぎない。日本の安全で持続可能な無痛分娩体制の構築には、麻酔科医と産婦人科医の協働を基盤とした人材再配置と遠隔連携モデルの確立が不可欠である。“In addition, while providing LNA itself does not necessarily require board certification in anesthesiology, the responsible physician should be a board-certified anesthesiologist. In many countries, LNA is performed by anesthesia residents under supervision of board-certified anesthesiologists. Similarly, in Japan, physicians who have acquired sufficient skills through formal anesthesiology training can safely perform the neuraxial procedure itself. However, the ultimate accountability for safety and quality must rest with anesthesiologists. This responsibility should not depend on an individual’s preference or willingness to specialize in obstetric anesthesia but should instead be recognized as an integral professional duty—just as general surgeons are expected to perform appendectomies as part of their scope of practice. Clarifying this distinction between “provider” and “responsible physician” may help establish a realistic and sustainable framework for anesthesiologist involvement in LNA. While regional and logistical barriers exist, a long term strategy to correct structural inequalities in obstetric anesthesia care remains warranted.”