Contact - avec Stéphan Bureau

Nicolas Dubé évolue depuis plus de vingt ans dans les coulisses de la révolution informatique. Ingénieur de formation, il a commencé à travailler sur l’intelligence artificielle au début des années 2000, avant de consacrer sa carrière à la conception de superordinateurs parmi les plus puissants de la planète. Aujourd’hui vice-président chez Intel, il raconte dans cet épisode un parcours qui l’a mené des laboratoires de l’Université Laval jusqu’au laboratoire mythique d’ Oak Ridge, aux États-Unis, où il a participé à la mise au point de Frontier, le premier superordinateur à franchir la barre de l’exascale. « Un milliard de milliards de calculs par seconde », explique-t-il pour donner la mesure de cette puissance. Cette course à la puissance de calcul est aussi devenue une course géopolitique. Nicolas Dubé revient sur la rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine, sur les puces devenues un enjeu de souveraineté et sur le rôle stratégique des centres de données. Il raconte notamment les dessous parfois rocambolesques de la mise en service de Frontier, jusqu’à la découverte d’algues dans son système de refroidissement — un problème qui a failli mettre en péril l’un des ordinateurs les plus coûteux jamais construits. Pour lui, l’enjeu dépasse largement la performance informatique : « To outcompete, you need to outcompute » — pour être plus compétitif, il faut être capable de faire davantage de calcul. Mais au-delà de la compétition entre puissances, cette puissance de calcul pourrait transformer notre capacité à comprendre et à agir sur le monde. Modélisation climatique, prévision des phénomènes météorologiques, jumeaux numériques, fusion nucléaire : l’intelligence artificielle et le supercalcul pourraient accélérer des découvertes encore difficiles à imaginer. Nicolas Dubé se montre également résolument optimiste face aux craintes entourant l’IA. « À la base, les AI, c’est pas maléfique, mais pas bienveillant non plus », dit-il, rappelant que les objectifs donnés aux systèmes sont ultimement définis par des humains. Dans cet épisode, il nous plonge ainsi au cœur d’une révolution technologique où se croisent science, énergie, sécurité nationale et rapports de force géopolitiques.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos donnĂŠes personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

À quelques jours du dÊclenchement de la campagne Êlectorale quÊbÊcoise, Ruba Ghazal avance avec une ambition assumÊe :  Moi, je travaille pour devenir première ministre. C’est ce que je veux faire. C’est à ça que j’aspire.  La co-porte-parole de QuÊbec solidaire, qui publie Êgalement Les gens du pays viennent aussi d’ailleurs, revient dans cet Êpisode sur un parcours personnel marquÊ notamment par le dÊsir d’avoir des enfants et le deuil de ne pas en avoir eu. Économie, fiscalitÊ, services publics, Êducation, logement, immigration : la dÊputÊe dÊfend une conception de l’État qui ne s’oppose pas au marchÊ, mais refuse de lui abandonner les commandes. À rebours de plusieurs clichÊs, elle refuse de faire de l’argent le mal absolu. Et contrairement à la campagne de 2022, la gauche solidaire tend aujourd’hui la main aux QuÊbÊcois dont le patrimoine est infÊrieur à 25 millions de dollars. Pas question de tondre ces Êlecteurs qui forment peut-être la nouvelle classe moyenne ! Sur l’immigration, elle plaide pour une politique d’intÊgration rÊsolument francophone et refuse de faire reposer sur les femmes le devoir  d’avoir des trâlÊes d’enfants  pour soutenir la dÊmographie. Face à la menace d’expulsion de milliers d’Haïtiens des États-Unis, elle affirme sans dÊtour que le QuÊbec a la responsabilitÊ morale d’en accueillir s’ils se prÊsentent à la frontière.

À l’heure oÚ la guerre entre IsraÍl, les États-Unis et l’Iran bouleverse une nouvelle fois l’Êquilibre du Moyen-Orient, Charles Enderlin livre une analyse sans concession des choix stratÊgiques de l'État hÊbreu et de leurs consÊquences. Ancien correspondant de France 2 à JÊrusalem pendant plus de trente ans, fin observateur du conflit israÊlo-palestinien, il revient sur les erreurs de Benjamin Netanyahu, le traumatisme du 7 octobre et l'enlisement d'une rÊgion oÚ, selon lui, les logiques idÊologiques l'emportent dÊsormais sur toute perspective politique.  La coexistence existe dans la vie quotidienne. Le problème, c'est la coexistence politique.  Dans cet entretien, Charles Enderlin dÊmonte les mÊcanismes qui, selon lui, ont conduit IsraÍl à la catastrophe. Il dÊcrit un gouvernement qu'il juge prisonnier d'une vision messianique, explique pourquoi le Hamas a ÊtÊ sous-estimÊ pendant des annÊes et affirme que la rÊponse militaire ne pourra jamais, à elle seule, rÊsoudre le conflit.  On ne combat pas le fondamentalisme en tapant dessus. Ça se combat par la politique et par la diplomatie.  Il revient Êgalement sur les accusations de crimes de guerre à Gaza, les dÊrives de la colonisation en Cisjordanie et la profonde crise dÊmocratique que traverse aujourd'hui la sociÊtÊ israÊlienne. Au fil de cette conversation, l'ancien journaliste Êvoque aussi les fractures internes d'IsraÍl, la montÊe des extrÊmismes religieux, les pressions exercÊes contre les voix critiques et les inquiÊtudes d'une partie de la population face à l'avenir du pays. Sans cÊder aux simplifications, Charles Enderlin dresse le portrait d'un IsraÍl profondÊment transformÊ et lance un avertissement :  On a cru qu'on avait la grippe. En fait, on avait le cancer. 

À l’heure oÚ le retour des rapports de force entre grandes puissances remet la dissuasion nuclÊaire au cœur de l’actualitÊ, Contact vous entraÎne dans un univers aussi secret que stratÊgique : celui des sous-marins nuclÊaires. Ancien commandant du Saphir et du Triomphant, le vice-amiral d’escadre Didier Maleterre ouvre les Êcoutilles d’un monde oÚ l’on disparaÎt pendant des semaines sous les ocÊans, sans nouvelles de ses proches, avec pour mission ultime de garantir la paix par la menace de la riposte.  Lorsqu’on ferme le sas et qu’on plonge, on se coupe dÊlibÊrÊment du monde , raconte-t-il, dÊcrivant une aventure humaine autant qu’un dÊfi technologique. Au fil de cet entretien, Didier Maleterre dÊcrypte aussi la profonde transformation des conflits contemporains. Guerre en Ukraine, tensions avec l’Iran, rivalitÊ entre les États-Unis et la Chine, explosion des drones et de l’intelligence artificielle : selon lui, les armÊes occidentales sont confrontÊes à une nouvelle rÊalitÊ stratÊgique.  On est dans un monde darwinien oÚ il y a des prÊdateurs et des herbivores. Soit vous vous adaptez, soit vous disparaissez , rÊsume-t-il. Un regard sans dÊtour sur une Êpoque oÚ le nuclÊaire, que beaucoup croyaient relÊguÊ à la Guerre froide, redevient un ÊlÊment central des Êquilibres internationaux. Mais derrière les doctrines militaires et les considÊrations gÊopolitiques se cache une question plus intime : comment vit-on avec la responsabilitÊ potentielle de l’arme absolue? De la vie quotidienne à bord d’un sous-marin aux procÊdures qui encadrent un Êventuel ordre de tir, l’ancien commandant raconte la discipline, le doute et le sens du devoir qui animent les Êquipages.  Si on est obligÊ de mettre en œuvre l’arme nuclÊaire, c’est qu’on n’a pas dissuadÊ. C’est un Êchec . Une plongÊe rare dans les coulisses de la dissuasion française, oÚ la technologie, le facteur humain et la politique se rejoignent dans une même quête : empêcher que l’impensable ne se produise.

À l’heure oÚ les tensions autour de l’Iran atteignent un nouveau sommet, le diplomate français Jacques Audibert nous ouvre les coulisses des nÊgociations nuclÊaires menÊes pendant plus de cinq ans avec TÊhÊran. Ancien directeur des affaires politiques au Quai d’Orsay et acteur central du fameux accord de Vienne, il raconte de l’intÊrieur la mÊcanique complexe des discussions avec le rÊgime iranien, les rapports de force entre grandes puissances et les fragilitÊs d’un Êquilibre aujourd’hui en miettes.  Quand vous nÊgociez avec les Iraniens, vous n’avez jamais un interlocuteur, vous avez toutes les factions du rÊgime autour de la table. , explique-t-il. Dans cet entretien dense, Jacques Audibert dÊconstruit plusieurs idÊes reçues sur l’Iran et sur l’Êchec de la stratÊgie occidentale depuis le retrait amÊricain du JCPOA. Il revient notamment sur les tensions entre alliÊs occidentaux, le rôle souvent mÊconnu de la diplomatie patiente et les erreurs stratÊgiques qui, selon lui, ont aggravÊ la situation actuelle.  L’utilisation de la force n’a conduit nulle part. , tranche-t-il. Audibert livre aussi une rÊflexion plus large sur la diplomatie contemporaine, les limites du rapport de force et les risques d’une escalade incontrôlÊe au Moyen-Orient. Entre anecdotes inÊdites sur les nÊgociations secrètes, analyse du rôle de Donald Trump et regard inquiet sur le sort du peuple iranien, cet Êpisode de Contact propose une plongÊe rare dans les arcanes du pouvoir international.  Les diplomates sont les derniers à se parler avant la guerre et les premiers à se reparler après. .

Entretien enregistrÊ le 22 avril 2026. Figure mÊdiatique et politique en ascension, Louis Sarkozy se livre dans un long entretien oÚ se mêlent convictions idÊologiques, rÊcit intime et fascination pour l’histoire amÊricaine. Entre rÊflexions sur le libÊralisme, dÊfense acharnÊe de la libertÊ d’expression et critique des nouvelles orthodoxies politiques, il assume une pensÊe à contre-courant, forgÊe autant par ses lectures que par son parcours atypique.  Le monde est rempli de mauvaises idÊes et de gens bêtes. Donc, une conclusion : on avance lentement , rÊsume-t-il pour expliquer sa vision du conservatisme. Louis Sarkozy revient aussi sur son rapport à son nom, à son père et à l’hÊritage familial. Loin du discours victimaire souvent associÊ aux dynasties politiques, il affirme porter ce patronyme  comme un honneur , tout en racontant les consÊquences très concrètes qu’il a eues sur son existence, notamment son exclusion de l’armÊe amÊricaine, après avoir ÊtÊ soupçonnÊ  d’influence Êtrangère . L’entretien prend une tournure encore plus personnelle lorsque Louis Sarkozy Êvoque son passage dans une Êcole militaire amÊricaine, un univers qu’il dÊcrit comme  extrêmement violent , mais fondateur. Il raconte comment cette expÊrience l’a arrachÊ à une jeunesse protÊgÊe pour lui apprendre la discipline, la rÊsistance et le goÝt de l’effort.  Il n’y a rien de pire qu’une vie de facilitÊ , affirme-t-il, convaincu que les sociÊtÊs modernes produisent des individus trop ÊloignÊs de l’Êpreuve.

Figure incontournable de la presse, passÊ par les plus grandes rÊdactions, Franz-Olivier Giesbert dresse le portrait d’un monde, celui de l’information, qu’il juge assez sÊvèrement. Mais derrière le polÊmiste se dessine aussi un parcours intime, marquÊ par des rencontres fondatrices, notamment celle avec Alberto Giacometti, et une ligne de conduite restÊe intacte :  N’Êcoute personne, fais-toi une opinion par toi-même . Giesbert revendique une forme de libertÊ absolue, quitte à en payer le prix.  Ne faites pas carrière , lance-t-il aux jeunes journalistes, plaidant pour un mÊtier exercÊ sans peur ni compromis. Une vision exigeante, presque brutale, du rôle d’informer, à rebours d’une profession qu’il juge aujourd’hui trop conformiste. Car c’est bien le journalisme contemporain qui se retrouve au cœur de ses critiques. Entre  vÊritÊs alternatives , pression idÊologique et perte de repères, Giesbert s’inquiète d’une dÊrive profonde :  Il y a des choses qu’on ne peut plus dire . À ses yeux, la disparition de figures indÊpendantes fragilise le dÊbat dÊmocratique, au profit d’un discours uniformisÊ. Dans un monde saturÊ d’informations et de tensions politiques, il appelle à retrouver une exigence fondamentale :  Il ne faut pas avoir peur de la vÊritÊ . Une injonction qui rÊsonne comme le fil rouge de cet Êchange dense et sans concession.

Dans la foulÊe d’un premier entretien consacrÊ à ses sanctions par l’Union europÊenne, Jacques Baud prolonge la rÊflexion et Êlargit le regard. Au cœur de cet Êpisode : une actualitÊ brÝlante, marquÊe par l’escalade entre IsraÍl, les États-Unis et l’Iran, et ses rÊpercussions sur l’Êquilibre mondial.  On a l’impression qu’on est dans quelque chose qui est totalement Êmotionnel , observe-t-il, dÊnonçant des logiques de confrontation de moins en moins rationnelles. À ses yeux, les grandes puissances occidentales reproduisent les mêmes erreurs, en s’engageant dans des conflits sans en mesurer les consÊquences à long terme. L’ancien officier du renseignement pointe une constante : la sous-estimation des adversaires. De l’Afghanistan à l’Ukraine, en passant par Gaza, les conflits rÊcents tÊmoignent d’une lecture biaisÊe des rapports de force.  On lance des conflits sans rÊellement mesurer l’impact [‌] et avec une forme d’arrogance , tranche-t-il. Dans le cas iranien, il Êvoque une stratÊgie plus subtile qu’il n’y paraÎt, oÚ la notion de  victoire dÊcisive  ne signifie pas destruction totale, mais capacitÊ à dissuader durablement l’ennemi. Une dynamique qui, selon lui, pourrait prolonger l’instabilitÊ plutôt que la rÊsoudre. Enfin, Jacques Baud analyse les consÊquences globales de cette guerre, notamment sur le conflit en Ukraine et les Êquilibres gÊopolitiques. Il note un dÊplacement des prioritÊs amÊricaines vers le Moyen-Orient, au dÊtriment de Kiev, et entrevoit un possible recul de la prÊsence militaire amÊricaine dans la rÊgion. En filigrane, une autre puissance tire son Êpingle du jeu : la Chine.  Nous, on dÊpense notre argent dans des conflits [‌]. Les autres [‌] construisent, ils Êduquent , souligne-t-il, esquissant le portrait d’un monde en recomposition, oÚ la puissance ne se mesure plus seulement à la force militaire, mais aussi à la capacitÊ d’investir dans l’avenir.

Philippe Chalmin est Êconomiste et un des plus grands spÊcialistes mondiaux des commoditÊs. Il estime que la guerre contre l’Iran vient acter une brutale rÊalitÊ, celle d’un monde entrÊ dans  le marchÊ de l’incertain . Alors que le dÊtroit d’Ormuz est dÊsormais perturbÊ, les repères vacillent.  Aujourd’hui, ma seule certitude est que demain sera diffÊrent d’aujourd’hui , rÊsume-t-il, illustrant une volatilitÊ extrême qui touche autant le pÊtrole que l’ensemble des grandes commoditÊs. Gaz, pÊtrole, engrais, mÊtaux, transport maritime : tout est affectÊ, jusque dans les chaÎnes d’approvisionnement les plus invisibles. Cette guerre agit comme un rÊvÊlateur brutal : malgrÊ les ambitions de transition,  les Ênergies fossiles font encore beaucoup fonctionner l’Êconomie mondiale . RÊsultat : un retour forcÊ aux rÊalitÊs ÊnergÊtiques, oÚ le gaz, le charbon, et même le nuclÊaire, redeviennent des pivots stratÊgiques. Mais au-delà du choc immÊdiat, c’est la durÊe de la crise qui inquiète. Même dans le scÊnario le plus optimiste, prÊvient-il,  il faudrait six mois pour revenir à la normale . Et encore, à condition d’un improbable apaisement gÊopolitique. Car cette guerre ne ressemble pas aux prÊcÊdentes : imprÊvisible, fragmentÊe, elle redÊfinit les rapports de force et rebat les cartes Êconomiques mondiales au profit, notamment, de puissances comme la Russie.  Nous ne savons pas oÚ nous allons , confie l’Êconomiste, comparant notre Êpoque à une ascension à l’aveugle. Entre instabilitÊ chronique, dÊpendances ÊnergÊtiques persistantes et recomposition gÊopolitique, cet Êpisode de Contact Êclaire une certitude : la guerre en Iran n’est pas un ÊvÊnement parmi d’autres, mais un tournant.

Dans son essai, Le fascisme tranquille, Jonathan Durand Folco propose une rÊflexion ambitieuse et dÊrangeante sur l’Êtat de nos dÊmocraties. Il explique pourquoi le mot  fascisme  doit être maniÊ avec prudence, mais ne doit pas non plus être ÊvacuÊ du dÊbat public.  Le mot en F est utilisÊ à toutes les sauces , reconnaÎt-il, mais certaines dynamiques contemporaines - peur, insÊcuritÊ, dÊfiance envers les institutions - crÊent, selon lui, un terrain propice à un glissement plus insidieux vers l’autoritarisme. Loin d’annoncer un basculement brutal, Durand-Folco parle plutôt d’un phÊnomène diffus, presque imperceptible.  Le fascisme n’est pas seulement un rÊgime politique : c’est aussi une attitude, une manière de voir l’autre et la sociÊtÊ , explique-t-il. Ce qu’il appelle le  fascisme tranquille , c’est prÊcisÊment ce processus graduel par lequel certaines idÊes, certains rÊflexes autoritaires ou identitaires s’installent peu à peu dans l’espace public.  C’est quelque chose qui s’installe progressivement, parfois à notre insu, dans nos têtes, dans nos interactions sociales.  Mais l’essai est aussi un appel à repenser la dÊmocratie elle-même. Pour l’auteur, les dÊmocraties libÊrales actuelles restent fragiles parce qu’elles reposent largement sur la dÊlÊgation du pouvoir.  La dÊmocratie, ce n’est pas seulement voter tous les quatre ans , rappelle-t-il.  Une dÊmocratie forte serait une sociÊtÊ oÚ les citoyens participent rÊellement aux dÊcisions qui les concernent.  Entre montÊe de l’autoritarisme, crises Êconomiques et dÊfiance politique, la question demeure : nos dÊmocraties sont-elles encore capables de se rÊinventer avant qu’il ne soit trop tard ?

Entre accÊlÊration technologique et nÊcessitÊ de ralentir, l’entrepreneur et essayiste Rafik Smati pose un diagnostic sans dÊtour sur le monde qui vient. NÊ en AlgÊrie, entrepreneur français engagÊ dans le numÊrique et fondateur du mouvement Objectif France, il rÊflÊchit depuis plusieurs annÊes aux bouleversements politiques, Êconomiques et anthropologiques provoquÊs par l’intelligence artificielle. Rafik Smati lance un cri d’alarme. L’IA accÊlère un enjeu de souverainetÊ technologique qui rÊvèle la très grande dÊpendance de l’Europe et du Canada.  Nous sommes devenus des colonies numÊriques des États-Unis , avance-t-il, inquiet du retard face aux investissements colossaux des gÊants technologiques. Comparant la rÊvolution de l’IA à la dÊcouverte du feu, il Êvoque une mutation  vertigineuse  capable de transformer le travail, la santÊ et jusqu’à la nature humaine elle-même - une transition historique dont, selon lui, nous ne mesurons pas encore pleinement les consÊquences. Père de deux adolescents sans smartphone ni rÊseaux sociaux, Smati assume un choix à contre-courant qu’il prÊsente non comme une interdiction, mais comme une responsabilitÊ parentale.  Le courage, ce n’est pas l’interdiction. Le courage, c’est l’Êducation. , affirme-t-il, plaidant pour prÊserver chez les enfants un luxe appelÊ à disparaÎtre : le droit à l’ennui. Pour lui, la rÊvolution numÊrique impose surtout de repenser notre rapport au temps, en apprenant à accÊlÊrer lorsque nÊcessaire tout en conservant des espaces de recul et de rÊflexion.

Dans cet Êpisode de Contact, nous recevons l’Êcrivain et essayiste Didier Van Cauwelaert, laurÊat du prix Goncourt, qui poursuit depuis plusieurs annÊes une exploration singulière des frontières entre science, conscience et mystère du vivant. À l’occasion de la parution de son nouvel ouvrage L’Intelligence naturelle - Quand le gÊnie du vivant surpasse l’IA, il propose un regard dÊcalÊ sur notre fascination contemporaine pour l’intelligence artificielle, en la confrontant à quatre milliards d’annÊes d’Êvolution biologique.  Je m’attache aux faits et aux liens , explique-t-il, revendiquant une dÊmarche nourrie autant par la curiositÊ du romancier que par un travail minutieux de vÊrification. Loin d’opposer science et intuition, Didier Van Cauwelaert invite à reconsidÊrer ce que nous appelons  intelligence . Selon lui, le terme est souvent mal compris :  L’intelligence, c’est mettre en Êvidence les liens entre les choses et en crÊer de nouveaux.  Des bactÊries aux vÊgÊtaux, il dÊcrit un monde vivant capable d’adaptation, de communication et de stratÊgies complexes bien avant l’apparition des technologies humaines.  Nous sommes composÊs à 90 % de bactÊries. Tout le monde l’oublie, mais c’est la rÊalitÊ , rappelle-t-il, plaidant pour une humilitÊ renouvelÊe face aux mÊcanismes du vivant. L’auteur explore les limites de l’IA, les dÊcouvertes troublantes de la recherche sur le comportement des plantes et des animaux, mais aussi les implications philosophiques de ces phÊnomènes. Entre vulgarisation scientifique, rÊflexion existentielle et rÊcits Êtonnants, il appelle à conjuguer esprit critique et confiance :  Il faut être lucide‌ mais si vous n’êtes que lucide, vous êtes condamnÊ à un pessimisme stÊrile.  Un Êchange qui questionne notre rapport au progrès, à la connaissance - et à ce que signifie rÊellement comprendre le monde.

Dis-moi ce que tu manges et je te dirai qui tu es ! La consommation de viande animale trahit-elle autre chose que notre goÝt pour les protÊines ? Suzanne Zaccour en est convaincue. Docteure en droit de l’UniversitÊ d’Oxford, avocate et essayiste, elle s’intÊresse aux liens entre fÊminisme, antispÊcisme et alimentation. Autrice de La Fabrique du viol et du rÊcent Pourquoi Trump ne mange pas de tofu ?, elle dÊconstruit les normes sociales qui façonnent notre rapport à la violence et au pouvoir que nous exerçons sur les animaux. Chaque annÊe, 100 milliards de bêtes sont tuÊes pour satisfaire nos appÊtits. Une hÊcatombe qui viendrait aussi combler d’autres besoins.  La viande a un effet remasculinisant qui apaise l’ego des hommes fragilisÊs , avance-t-elle, s’appuyant sur des Êtudes sociologiques qui montrent une corrÊlation entre adhÊsion aux stÊrÊotypes de genre et rejet du vÊgÊtarisme. Pour Suzanne Zaccour, le vÊganisme n’est ni une posture morale supÊrieure ni un dogme, mais un refus de participer à une violence qu’elle juge Êvitable. Question: faut-il alors interdire la consommation de protÊines animales ?