Gestionnaires en action Podcast

GESTIONNAIRES EN ACTION. L'intelligence artificielle (IA) a grandement contribué aux rendements des marchés boursiers américains depuis 2023. Après bientôt quatre années de domination, est-ce que la tendance peut se maintenir? «Oui, absolument», répond d'emblée Luc Girard, gestionnaire de portefeuille à Noël Girard Lehoux, Valeurs mobilières Desjardins. Ce dernier estime même que l'on amorce une période beaucoup plus intéressante pour l'IA. «Selon moi, on pourrait diviser le développement de l’IA en deux grands chapitres. Le premier, c’était essentiellement de construire l’infrastructure. Mais maintenant, Wall Street va commencer à poser une question assez simple : qu’est-ce qu’on reçoit en retour ?», croit-il. C’est donc là que commence, à son avis, le deuxième chapitre de l’intelligence artificielle. «La question n’est plus : combien investissez-vous en intelligence artificielle? Elle devient: Combien gagnez-vous grâce à l’intelligence artificielle? », dit-il. Il ajoute qu'à un certain moment, tous les milliards investis dans les infrastructures doivent générer des résultats. «Les prochains grands gagnants de l’IA ne seront peut-être pas uniquement les entreprises qui fabriquent les puces ou construisent les centres de données. Ça pourrait être une banque, une compagnie d’assurance, une entreprise industrielle ou une société pharmaceutique. Bref, une entreprise qui réussit à utiliser l’intelligence artificielle mieux que ses concurrents pour améliorer sa rentabilité», raconte-t-il.   Ce que change l'agent Muse, de Meta Platforms Avec le lancement de l'agent intelligent Muse, annoncé au début du mois de septembre, Meta Platforms (META, 736,72 $US) commence à toucher à quelque chose de vraiment important, soutient Luc Girard. «Jusqu’à présent, on utilisait principalement l’intelligence artificielle pour obtenir de l’information. On lui posait une question et elle nous donnait une réponse. Avec les agents intelligents, on franchit une nouvelle étape. On ne demande plus simplement à l’IA de nous expliquer comment accomplir une tâche. On lui demande de l’accomplir à notre place», dit-il. Toutefois, ce n'est pas parce qu'un produit est extraordinaire technologiquement qu’il est automatiquement rentable. «Il faut regarder combien les consommateurs sont prêts à payer pour ces services, mais aussi combien il en coûte pour les fournir. Parce que si vous facturez 20 dollars par mois à un client, mais qu’il vous en coûte 30 dollars pour lui offrir le service, vous avez un problème!», explique-t-il.   Des titres en hausse, mais dont la valorisation recule? Luc Girard explique également que les titres technologiques, même en hausse, peuvent être moins chers qu'à la fin de 2025. «C’est un phénomène particulièrement intéressant. Il faut comprendre qu’en Bourse, le prix d’une action ne nous dit pas, à lui seul, si une entreprise est surévaluée ou non. Ce qui compte, c’est le prix qu’on paie par rapport aux bénéfices que la société génère», affirme-t-il. Par exemple, si le titre d'une entreprise passe de 200 $ à 220 $ mais que durant la même période, le bénéfice par action passe de 10 $ à 13 $, son ratio cours/bénéfice passera de 20 à 16,9. «Autrement dit, l’action a monté, mais elle est devenue moins chère par rapport à son bénéfice par action. C’est justement ce qui peut se produire lorsqu’on assiste à une croissance très importante des profits. Selon les prévisions compilées par FactSet et présentées par J.P. Morgan, la croissance des bénéfices des sept grands titres technologiques pourrait atteindre environ 59 % en 2026», précise Luc Girard. Il croit cependant qu'il ne faut pas conclure trop rapidement que toutes ces entreprises sont devenues des aubaines. «Une entreprise peut afficher une croissance impressionnante de ses profits tout en dépensant des sommes considérables pour construire ses infrastructures. C’est pourquoi j’accorde beaucoup d’importance aux flux de trésorerie disponibles. Parce qu’au bout du compte, les bénéfices comptables sont importants, mais l’argent qui reste dans les coffres après les investissements l’est tout autant», dit-il. Il rappelle qu'une excellente entreprise ne représente pas nécessairement un excellent placement si on la paie trop cher.   Dangereux de tenter de prévoir la fin du marché haussier Luc Girard est aussi d'avis que les investisseurs qui voudraient tenter de prévoir le moment de la fin de la frénésie de l'intelligence artificielle en Bourse commettraient une grave erreur. «On pourrait avoir parfaitement raison sur les risques liés à l'IA et perdre beaucoup d’argent en essayant de prévoir le sommet du marché», dit-il. Selon lui, l’histoire boursière nous a montré à plusieurs reprises que les grandes révolutions technologiques peuvent entraîner des périodes d’enthousiasme excessif. Pensons à Internet à la fin des années 1990. «Internet a véritablement transformé l’économie mondiale. Les investisseurs qui croyaient à son potentiel avaient raison. Toutefois, plusieurs ont tout de même perdu énormément d’argent parce qu’ils avaient payé beaucoup trop cher certaines entreprises. Avoir raison sur une technologie ne signifie pas nécessairement avoir raison sur un placement», tempère-t-il. Maintenant, est-ce que l’intelligence artificielle est une répétition de la bulle Internet ? «Je serais prudent avec cette comparaison. Plusieurs des entreprises qui dominent aujourd’hui le secteur technologique génèrent déjà des bénéfices considérables, disposent de bilans solides et possèdent des activités commerciales bien établies. Ce n’était pas toujours le cas à la fin des années 1990», rappelle-t-il. Ce qui ne veut pas dire que les géants technologiques d'aujourd'hui sont immunisés contre les corrections boursières. «Notre travail comme gestionnaires de portefeuille, ce n’est pas de deviner le jour exact où l’hiver va arriver. C’est de profiter des belles journées avant l’hiver afin d’être prêt à l’affronter», croit-il, précisant que l'IA pourrait encore surprendre pendant plusieurs années.  Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Un important élément à surveiller d'ici la fin de l'année en Bourse est le probable premier appel public à l’épargne d'Anthropic aux États-Unis. La société est derrière l'agent conversationnel Claude. L’agence de presse Reuters a révélé cette semaine avoir obtenu une copie du prospectus de l'entreprise qui dit qu’Anthropic cible une valorisation de 2 000 milliards de dollars américains (G$US). Tout ça malgré des pertes de 8 G$US en 2025. Marc L’Écuyer, gestionnaire de portefeuille à Cote 100, concède qu’il s’agit d’un nouvelle importante. «Pour le moment, on parle d’une entrée en Bourse après les élections de mi-mandat aux États-Unis. Il faut comprendre qu’Anthropic est quand même une société assez jeune», dit-il. Selon lui les documents qui parlent d’une perte de plus de 40 G$US l’an dernier incluent des éléments comptables que l’on peut écarter des calculs. «Ce qui est vraiment important, ce sont les pertes liées aux opérations. De plus, si on se reporte uniquement au second trimestre de 2026, on ne parlerait plus d’une perte, mais bien d’un bénéfice d’exploitation», raconte-t-il. Ce dernier souligne également la forte progression des revenus de la société. «On parle d'environ 4,5 G$US de revenus l'année dernière. Or, pour le seul second trimestre de 2026, Anthropic aurait généré des revenus de 11,6 G$US. Sur une base annuelle, on parle de plus de 45 G$US de revenus pour l’entreprise cette année. C’est une croissance exponentielle», affirme-t-il. Des risques qui font sourciller La direction a aussi dressé une liste exhaustive de tous les risques liés au développement de ses agents d’intelligence artificielle qui a de quoi faire sourciller même les plus enthousiastes. On peut, entre autres, citer des «risques catastrophiques et existentiels pour l'humanité». On dit aussi que l'intelligence artificielle pourrait résister à une éventuelle tentative de la débrancher. Faut-il en prendre et en laisser? «Je pense que oui. Ce n’est pas anormal de voir des listes de risques exhaustives lorsqu'une entreprise fait son entrée en Bourse. Ce qui est peut-être exceptionnel, c'est la nature des risques. C'est rare qu'on va voir un risque existentiel pour l'humanité ou même lire que des systèmes pourraient refuser d’être mis hors service. Toutefois, le risque le plus important est qu’Anthropic s’est engagée à dépenser 500G$US de capacité pour les grands exploitants de centres de données», explique Marc L’Écuyer. Ce dernier souligne que 80% de ce montant est garanti. «La société devra débourser pour la capacité de traitement des centres de données, même si la demande n'est pas là. C'est un risque qui pourrait se matérialiser si la croissance exceptionnelle qu'on a constatée dans les deux dernières années venait à ralentir», estime-t-il.   Comment investir dès à présent dans Anthropic ? Marc L’Écuyer soutient que quelques options s’offrent déjà aux investisseurs qui souhaiteraient exposer leur portefeuille à Anthropic avant son entrée en Bourse. Il est, par exemple, possible d’investir dans le fonds négocié en Bourse Destiny Tech100 (DXYZ, 31,39 $US), dont la principale participation (14,4%) se retrouve dans le créateur de Claude, suivie de SpaceX (SPCX, 149,15 $US) à 10,6% et d’OpenAI à 2,6%. «Pour les investisseurs qui sont accrédités, on peut aller sur des plateformes et acheter des actions d'Anthropic sur le marché privé», dit-il. Toutefois, pour les investisseurs individuels, la manière la plus simple de posséder une exposition à la société d’intelligence artificielle est de se procurer des actions d’Alphabet (GOOGL, 338,80$US) et d’Amazon (AMZN, 248,42$US), qui possèdent d’importantes participations dans Anthropic.   Cote 100 préfère « passer son tour » Marc L’Écuyer révèle que Cote 100 n’entend pas participer au premier appel public à l’épargne d’Anthropic, estimant qu’il y a encore beaucoup trop d’incertitude entourant la viabilité du modèle d’affaires de la société. «On a parlé des risques tantôt au niveau des engagements, c'est beaucoup trop risqué pour nous. On va être intéressé si on voit vraiment une certaine maturité dans le modèle d’affaires», affirme-t-il.  Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Les gouverneurs de la Réserve fédérale américaine ont voté à l'unanimité, le 16 septembre, en faveur d'un relèvement d'un quart de point du taux directeur, pour le porter entre 3,75 et 4 %. Julie Hurtubise, conseillère en placement principale à Gestion de patrimoine TD, soutient que les dirigeants de la Fed avaient plusieurs raisons d’agir. «D'abord, l'économie américaine demeure solide. Les dernières données sur l'emploi ont été meilleures que prévu. De façon générale, l'économie continue de bien résister. Ça a permis à la Fed de resserrer sa politique monétaire, puisque l'inflation demeure trop élevée. Les données des derniers mois n'ont pas vraiment démontré de signe d'amélioration», dit-elle. La Fed prévoit à présent une inflation à 3,7% à la fin de 2026, encore loin de sa cible de 2%. «Il faut aussi ajouter toute l'incertitude géopolitique à ça. La guerre en Iran se poursuit et continue de faire monter le prix du baril de pétrole, ce qui vient évidemment ajouter aux pressions inflationnistes», résume-t-elle.   Une gifle à Donald Trump? Cette décision des gouverneurs de la Réserve fédérale américaine peut-elle être perçue comme une gifle au visage du président américain Donald Trump, qui aurait préféré, lui, que la banque centrale américaine baisse son taux directeur? «Effectivement, je pense que Donald Trump aurait clairement préféré voir la Fed baisser les taux. Puis on sait que Kevin Warsh (le président de la banque centrale) a été nommé par le président. Il se retrouvait donc dans une position particulière», explique Julie Hurtubise. Selon elle, la décision montre que la Fed a choisi de passer un message au président selon lequel elle restait indépendante (du pouvoir politique). De plus, les marchés anticipent une autre hausse de taux d’ici la fin de l’année, ce qui risque de soulever encore plus l’ire du président américain à l’approche des élections de mi-mandat. «Tout va dépendre de l'évolution de l'inflation et de l'économie», explique la conseillère. Une politique monétaire influencée par l’intelligence artificielle Cette dernière ajoute qu’un autre élément important sera à surveiller : celui de l'ampleur des investissements liés au déploiement de l’intelligence artificielle. «Les investissements massifs dans les centres de données, les infrastructures et les équipements soutiennent les activités économiques, puis créent une forte demande de capitaux, ce qui pourrait inciter la Fed à garder les taux plus élevés plus longtemps», dit-elle.   Le marché obligataire réagit Julie Hurtubise rappelle qu’à court terme, une hausse des taux fait baisser les prix des obligations déjà en circulation. «C’est simple, de nouvelles obligations arrivent sur le marché avec des rendements plus intéressants. Celles qui existent déjà et offrent un taux moins intéressant voient donc leur prix baisser», raconte-t-elle. Le taux des obligations du gouvernement américain à échéance de deux ans sont, à son avis, particulièrement à surveiller, puisqu’elles sont sensibles aux anticipations des décisions de la Fed. «Autrement dit, ce n'est pas la Fed qui fixe le taux, c'est le marché», juge-t-elle. À plus long terme, elle soutient que c'est surtout l'évolution de l'inflation, puis l'économie qu'il faudra surveiller. Si les hausses des taux réussissent à ralentir l'inflation, la Fed pourrait éventuellement stabiliser les taux et les réduire. «Toutefois,  même si la Fed commence éventuellement à réduire son taux directeur, les taux des obligations à échéance de 10 et 30 ans pourraient demeurer plus élevés. Pourquoi? Parce que le gouvernement américain doit financer et refinancer une dette importante, ce qui oblige le Trésor à émettre beaucoup d'obligations», dit-elle.   La Banque du Canada devra-t-elle suivre? De son côté, la Banque du Canada vient de garder son taux directeur stable à 2,25% le 2 septembre. Julie Hurtubise affirme que la banque centrale canadienne n’est absolument pas obligée de suivre la Fed dans le resserrement de la politique monétaire du pays. «L'économie canadienne n'est pas aussi vigoureuse que celle des États-Unis. Elle est un peu au ralenti, ce qui limite les pressions inflationnistes. L'inflation est actuellement de 3%, mais elle se situe à 2,3% lorsqu'on exclut l'énergie du calcul. La Banque du Canada peut donc suivre sa propre trajectoire et garder son taux directeur stable, même si la Fed continue de relever le sien», affirme-t-elle. Les économistes de la Banque TD prévoient ainsi que la Banque du Canada ne touchera pas à son taux directeur d'ici la fin de... 2027.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Après les vacances estivales, le temps est venu de se replonger dans ses investissements en vue d’un automne qui s’annonce chaud, estime Luc Girard, gestionnaire de portefeuille chez Noël Girard Lehoux, Valeurs mobilières Desjardins. Ce dernier soutient que si les investisseurs ont un portefeuille qui a bien fait depuis le début de l’année, c'est justement ce pour quoi il faudrait y toucher. Il donne l’exemple d’un portefeuille qui était pondéré à 60 % en actions et à 40 % en obligations au début de l’année. « Les actions ont connu une très belle performance depuis le début de l'année et aujourd'hui, vous pouvez vous retrouver avec un portefeuille qui contient 67 % d’actions. La bonne nouvelle, oui, vous avez fait de l'argent, mais votre portefeuille est devenu plus risqué», explique-t-il. Il soutient donc qu’il est important de procéder à des rééquilibrages, même si ce n’est pas agréable au premier coup d’œil, car ça peut signifier de vendre un peu de ce qui a très bien fait pour le réinvestir dans ce qui a moins bien fait. «Notre cerveau, lui, il nous dit exactement le contraire, mais c'est justement ça, la discipline en placement», insiste-t-il. Surveiller les obligations Il ajoute que les chiffres importants à surveiller cet automne sont ceux des taux obligataires pour les bons du Trésor américains. «Le taux des obligations américaines à échéance de 10 ans est à 4,80%. En 2021, il était à 1%. Pourquoi je regarde ça? Parce que les actions ont de nouveau de la concurrence. Pendant des années, avec des taux extrêmement bas, un investisseur qui voulait faire du rendement, c'était facile. Il allait le chercher dans les marchés boursiers. Aujourd'hui, ce n'est plus vrai», dit-il. Il explique que les investisseurs ne réalisent pas encore complètement à quel point la situation a changé, à condition de bien gérer le risque de durée. «Il ne faut pas oublier que les obligations ont un prix. Plus l'échéance est loin, plus le prix peut varier. Je prends souvent l'analogie de la queue d'un chien avec mes clients. Plus on est près du corps, moins il y a de la volatilité. Plus on s’en éloigne, plus ça va bouger. C'est la même chose avec les taux d'intérêt», explique-t-il. Les marchés américains sont-ils surévalués? Et en ce moment, on peut aussi avoir l'impression que les marchés boursiers américains se négocient à des ratios élevés, ce qui ne signifie pas, d’après Luc Girard, qu’ils sont surévalués. «Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui va arriver aux bénéfices des sociétés. Jusqu'à présent, la croissance des bénéfices est au rendez-vous. Il ne faut pas oublier qu'en achetant une action aujourd'hui, on n'achète pas juste les bénéfices passés et ceux des 12 prochains mois. On achète aussi une partie des bénéfices que l'entreprise va générer dans 5 ans, dans 10 ans et même plus. C'est là que je fais une distinction très importante. Le marché dispendieux n'est pas nécessairement un marché surévalué», dit-il. Selon lui, les investisseurs doivent amorcer la dernière ligne droite de l’année en se posant trois questions : «Premièrement, est-ce que j'ai le bon niveau de risque ? Deuxièmement, est-ce que je suis suffisamment diversifié ? Et la dernière, qui est probablement ma préférée, c'est est-ce que mon portefeuille est encore bien positionné pour atteindre mes objectifs à long terme». Si la réponse est oui aux trois, le gestionnaire estime que l’investisseur sera très bien préparé pour l'automne.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Le secteur des semi-conducteurs a connu une performance phénoménale depuis deux ans et a un poids de près de 20% dans l’indice boursier phare de la Bourse de New York, le S&P 500. François Rochon, président et gestionnaire de portefeuille de Giverny Capital, souligne qu’il s’agit d’un sommet dans l’histoire de la Bourse américaine qui n’a même pas été atteint au sommet de la bulle des titres technologiques de 1999-2000. «C'est rendu un très gros poids dans l'indice. Ça ne veut pas dire que ce sont de mauvaises entreprises. Toutefois, il ne faut jamais oublier une chose, c'est que l'industrie du semi-conducteur est hautement cyclique. Il y a des périodes de grande demande, mais il y a aussi des périodes qui sont beaucoup plus difficiles», affirme-t-il. Il concède que le scénario qui explique la popularité des fabricants de semi-conducteurs repose sur la forte demande en infrastructures pour soutenir le développement de l’intelligence artificielle. «Tout ce que je dis, c’est qu’il faut être prudent, car la rentabilité d’entreprises très populaires en ce moment pourrait être difficile à soutenir à long terme», explique-t-il. Giverny possède d’ailleurs trois titres dans l’industrie des semi-conducteurs, dont Analog Devices (ADI, 370,24$US), mais l’exposition du portefeuille de l’entreprise au secteur est loin de celle du S&P 500. Trop d’optimisme envers les banques canadiennes? Dans sa plus récente lettre trimestrielle envoyée à ses partenaires, François Rochon estime également que le secteur bancaire canadien est surévalué en ce moment, alors que les titres se négocient à des ratios moyens de 17 fois le bénéfice par action prévu des 12 prochains mois. «Le meilleur moment pour acheter des titres bancaires, c'était avant l'éclatement de la bulle techno, alors que plus personne ne voulait investir dans les banques et on pouvait les acheter à huit fois les profits», se rappelle-t-il. Il précise que les titres bancaires se négocient habituellement à un ratio de neuf à quatorze fois les bénéfices prévus. «Si on regarde aux États-Unis, les JP Morgan (JPM, 351,55$US), les Bank of America (BAC, 61,86$US), on est à 13 fois les profits. Donc, il y a vraiment une anomalie de marché en ce moment pour les banques canadiennes, puis je pense que ça appelle à la prudence», dit-il. Le gestionnaire de portefeuille explique que la demande pour les titres bancaires canadiens vient en partie de la popularité des fonds indiciels, puisque le secteur constitue environ le tiers de l’indice S&P/TSX. Sans oublier les FNB sectoriels qui permettent d’investir uniquement dans les titres financiers canadiens. «On est à une époque où il y a des FNB pour à peu près n'importe quoi. C'est sûr que les secteurs qui ont mieux fait vont attirer encore plus d'argent. Les investisseurs ne devraient jamais oublier que la Bourse à long terme finit toujours par refléter la juste valeur intrinsèque des entreprises», dit-il. Même si les banques canadiennes sont des entreprises très solides, les périodes qui suivent les bons rendements peuvent à son avis être suivies de périodes creuses le temps que les valorisations reviennent à la normale.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. L'industrie des semi-conducteurs dédiée à l'intelligence artificielle fait vivre des émotions en montagnes russes aux investisseurs depuis le début de l'année. Après une progression ininterrompue entre janvier et juin, le titre de Sandisk (SNDK, 1279,96$US) a, par exemple, chuté de 60% entre son sommet historique de juin et son creux du 29 juillet, avant de rebondir de près de 26% le lendemain. Micron Technology (MU, 874,66$US) et CoreWeave (CRWV, 73,90$US) sont d'autres titres qui ont effectué des mouvements similaires. Qu’est-ce qui a bien pu se produire pour provoquer des mouvements aussi marqués ces derniers jours? Marc L’Écuyer, gestionnaire de portefeuille à Cote 100, pointe du doigt l’implosion du fonds spéculatif Situational Awareness, dirigé par l’ancien employé d’OpenAI Leopold Aschenbrenner, qui a été forcé de liquider tous ses titres boursiers. «Dans les deux dernières années, Situational Awareness, qui investissait surtout dans les titres liés à l'intelligence artificielle, avait réalisé des rendements extraordinaires», explique-t-il. «Puis là, on vient d'apprendre que la société a été obligée de liquider toutes ses actions. Pourquoi? Parce que les rendements avaient été réalisés, disons, en utilisant l'effet de levier», précise-t-il. Marc L’Écuyer explique que le fonds avait donc utilisé de l’endettement pour amplifier ses rendements. Le risque d’utiliser de telles pratiques est que les prêteurs peuvent procéder à des rappels de marges lorsque d’importantes baisses boursières surviennent, comme ce fut le cas depuis le début du mois de juillet, forçant les investisseurs à vendre au pire moment.   Trop de complaisance? Marc L’Écuyer estime que l’industrie de l’intelligence artificielle continuera de générer des investissements massifs au cours des prochaines années. «En ce moment, les investisseurs peuvent effectivement se laisser emporter par des prévisions un petit peu trop positives ou même euphoriques. Qu'est-ce que ça veut dire? C'est que le risque à la baisse est excessivement élevé», dit-il. Le gestionnaire de portefeuille ajoute que les FNB à effet de levier peuvent être tout aussi risqués en multipliant le rendement de titres ou de secteurs comme les semi-conducteurs à la hausse en utilisant des produits dérivés. Lorsque des reculs surviennent, ces rendements sont toutefois multipliés... à la baisse.   Microsoft et Meta Platforms dans des directions opposées Aux États-Unis, Meta Platforms (META, 539,03$US) et de Microsoft (MSFT, 451,10$US) ont toutes deux dévoilé leurs résultats trimestriels après la fermeture des marchés le 29 juillet et les titres ont pris des directions opposées le lendemain! Le titre de Microsoft a progressé de 15,5%, alors que celui de Meta a plutôt reculé de 8%. Marc L’Écuyer soutient que les investisseurs commencent à être en mesure de faire la différence entre les entreprises qui ont une stratégie claire en intelligence artificielle et en infonuagique et celles dont les objectifs sont plus flous. «Si on prend l'exemple de Microsoft, on regarde la croissance des revenus dans l’infonuagique est à un sommet depuis 2022. On voit une demande et comment la stratégie de la société va s'implanter, entre autres en connectant ses solutions avec tous ses clients d’affaires», explique-t-il. Il précise qu’à l'inverse, la stratégie pour monétiser l'intelligence artificielle de Meta Platforms est plus nébuleuse, ce qui a provoqué la chute du titre le 30 juillet.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Après l’entrée en Bourse de SpaceX (SPCX, 185,00$US) le 12 juin à un prix de 135$US, le titre s’est envolé jusqu’à 225$US avant de se replier. Sébastien Mc Mahon, économiste en chef à iA Groupe financier, soutient que la hausse du titre depuis son entrée en Bourse n’est pas un hasard. «Historiquement, il faut se rappeler que lorsqu’une société entre en Bourse, les conditions font en sorte que, généralement, ça se passe bien. Les gens peuvent acheter, mais ceux qui détiennent déjà des actions ont de la difficulté à sortir ou il y a des règles qui les empêchent de vendre», raconte-t-il. Il précise toutefois qu’à plus long terme, les sociétés qui entrent en Bourse ont tendance à sous-performer les indices. «SpaceX, c'est une grande entreprise, donc on verra si c'est différent pour elle, mais les plus grandes sociétés qui sont entrées en Bourse au cours des 40 dernières années ont sous-performé leur indice de 4% en moyenne après trois ans», affirme-t-il. En incluant les entreprises de toutes tailles, il précise que la sous-performance atteint 21% après trois ans. «La loi des grands nombres dit que probablement, à partir d'ici, peut-être bien que le mieux, ce serait d'attendre quelques mois pour voir ce que le marché pense de tout ça si vous ne détenez pas encore d’actions», explique-t-il. Sébastien Mc Mahon ajoute que beaucoup de spéculation a entouré l’entrée en Bourse de SpaceX, puisque le futur de l’entreprise repose en partie sur des éléments qui sonnent un peu comme de la «science-fiction», citant notamment le projet de bâtir une colonie humaine sur Mars ou des bases lunaires. «Starlink va déjà très bien, et la société possède aussi la plateforme d’intelligence artificielle xAI et le réseau social X. Il y a donc beaucoup de choses là-dedans», dit-il. La grande question est, selon lui, de déterminer la juste valeur des actions de SpaceX. «Quand je regardais le consensus avant l'entrée en Bourse, on parlait d'environ 65$US par action. Là, on est environ à 185$US, donc c'est à peu près trois fois plus élevé», constate-t-il.   À quoi s’attendre d’Anthropic et OpenAI? D’après Sébastien Mc Mahon, le succès du premier appel public à l’épargne de SpaceX pave la voie à une bonne performance des titres d’Anthropic et OpenAI, respectivement derrière les agents conversationnels Claude et ChatGPT, lorsqu’ils arriveront en Bourse plus tard cet automne. «Les entrées en Bourse, c'est comme un référendum sur la liquidité ou l'appétit pour le risque des marchés. On verra d'ici l’automne si les conditions changent, mais ce que le marché est en train de nous dire en ce moment, c'est qu'il y a de l'appétit et du capital sur les lignes de côté qui est prêt à être investi dans d'autres joueurs importants du monde de l'intelligence artificielle», dit-il.   L’IA offre des rendements inégaux en Bourse en 2026 Sébastien Mc Mahon constate par ailleurs que tous les secteurs de l’intelligence artificielle n’ont pas offert les mêmes rendements en Bourse depuis le début de l’année. «Ça fait un petit bout de temps qu'on n'a pas vu de nouveau sommet pour les titres des sept magnifiques, à l'exception d'Apple (AAPL, 295,90$US) qui a bien fait récemment. Il y a une façon de jouer l'intelligence artificielle dans le moment et c'est d'investir dans les marchés émergents, où environ 40% de l'indice est lié au thème. Depuis le début de l'année, en dollars canadiens, on parle d'une performance qui est environ 30%, donc c'est très enviable», raconte-t-il. Il ajoute que les fournisseurs d’infrastructures destinées à l’intelligence artificielle sont en ce moment ceux qui sont les plus prometteurs. «Éventuellement, peut-être que le thème va continuer d'avoir des rotations et qu’on va revenir sur la mémoire ou les semi-conducteurs, mais pour le moment, l’attention est sur les fournisseurs de services infonuagiques», soutient Sébastien Mc Mahon. Il est donc important pour les investisseurs d’avoir une bonne gestion active s’ils veulent miser sur le secteur.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Le 29 mai dernier, Statistique Canada révélait que le PIB canadien avait reculé pour un deuxième trimestre consécutif, ce qui correspond à la définition d'une récession technique. Luc Girard, gestionnaire de portefeuille à Noël, Girard Lehoux, Valeurs mobilières Desjardins, met toutefois les données en perspective. «Oui, le produit intérieur brut réel a reculé de 1 % au quatrième trimestre de 2025 et de 0,1 % au premier trimestre de 2026. Toutefois, lorsqu'on regarde les détails, l'histoire est beaucoup plus nuancée», dit-il. Il est prématuré de conclure à une véritable récession, puisque la faiblesse n’est pas généralisée à l’ensemble de l’économie. «Or, plus de la moitié des industries canadiennes sont encore en expansion. On a des consommateurs qui continuent de dépenser. On a des entreprises qui continuent d'investir. Donc, à mes yeux, nous ne sommes pas dans une économie en panne, mais plutôt dans une économie qui tourne au ralenti», explique-t-il.   Qu’est-ce qui explique la récession technique? Luc Girard soutient que le consommateur canadien ne peut pas être pointé du doigt, mais que la faiblesse de l’économie est liée au commerce extérieur. «Les importations qui ont bondi de 12% au premier trimestre, alors que les exportations ont légèrement diminué, de 0,5%. Cette situation est attribuable à quoi? À une forte hausse des achats d'or, ainsi qu'à un ralentissement de certaines exportations vers les États-Unis, particulièrement dans le secteur automobile. Lorsque vous avez des importations qui augmentent plus rapidement que les exportations, ça soustrait mécaniquement de la croissance économique», raconte-t-il. Le gestionnaire de portefeuille souligne que, malgré tout, certains indicateurs restent solides, notamment la consommation des ménages qui a progressé de 1,5%, les investissements en machinerie et en matériel qui ont bondi de plus de 10% et les investissements en propriété intellectuelle qui ont progressé de 14%. «On a même le PIB par industrie qui a augmenté de 0,5 %. On est donc loin d'un scénario où tous les moteurs économiques s'arrêtent en même temps», affirme-t-il.   Le S&P/TSX au sommet malgré tout Malgré le ralentissement économique, l’indice phare de la Bourse de Toronto, le S&P/TSX, a terminé la séance du 4 juin à un sommet historique de plus de 35 200 points et est en hausse de plus de 10% depuis le début de l’année. Une situation qui peut s’expliquer facilement, selon Luc Girard. «C'est probablement la question la plus importante pour les investisseurs parce que la Bourse et l'économie ne racontent pas toujours la même histoire. L'économie nous décrit ce qui s'est passé récemment. La Bourse, elle, essaie d’anticiper ce qui va se produire dans 6, 12 et même 18 mois. Surtout, le S&P/TSX n'est pas l'économie canadienne», dit-il. Il souligne que l’indice est concentré à 70% dans trois secteurs, soit 35% dans les financières, 17% dans l’énergie et 18% dans les ressources naturelles. «Ça explique pourquoi la Bourse peut performer même si l'économie ralentit», précise-t-il, ajoutant que les trois secteurs profitent de vents favorables. À son avis, même si certains ménages ressentent davantage de pression, les grandes entreprises canadiennes continuent de très bien performer. C'est pourquoi il est selon lui toujours très dangereux de confondre la santé de l'économie avec celle de la Bourse.   Encore un bon moment pour investir? Luc Girard comprend aussi les investisseurs qui hésitent à miser sur la Bourse alors que les indices sont à des sommets historiques. Il s’empresse cependant de préciser que les indices ont tendance à passer une bonne partie de leur existence proche de leur sommet historique. «Attendre la prochaine correction, ça semble effectivement logique, mais, dans les faits, cette stratégie fonctionne rarement. La vraie question à se poser, c'est plutôt de savoir si les sociétés qu'on a choisies dans nos portefeuilles vont être encore plus profitables dans 5, 10 ou 15 ans», dit-il. En ce moment, il soutient que la discipline et la patience sont les deux plus grands alliés des investisseurs à long terme.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Jerome Powell cède son siège de président de la Réserve fédérale américaine à Kevin Warsh. À quoi peut-on s’attendre du nouveau dirigeant? D’entrée de jeu, on peut d’abord rappeler que la présidence de Jerome Powell, amorcée en 2018, a été marquée par la pandémie et par la poussée inflationniste qui a suivi. Marc L’Écuyer, gestionnaire de portefeuille à Cote 100 estime que Jerome Powell a plutôt bien géré la crise de la pandémie de COVID-19. «La première partie, au niveau de la gestion de la crise de la COVID-19, est généralement perçue positivement. La Réserve fédérale (Fed) a agi rapidement dans l'incertitude. Je pense qu'on ne remet pas ça en question», dit-il. Toutefois, selon lui, la réaction de la Fed à la crise inflationniste qui a suivi la pandémie laisse place à plus de critiques. «La Réserve fédérale, à l'époque, prétendait que l'inflation allait être transitoire. Aujourd'hui, on voit que ce n'était pas le cas. Elle a tardé à réagir à la montée de l’inflation de l'inflation à la fin de la pandémie», juge-t-il. Marc L’Écuyer voit d’un bon œil le fait que Jerome Powell continue de siéger au conseil des gouverneurs de la Fed, ce qui assurera une certaine stabilité à la banque centrale américaine jusqu’à la fin de son mandat en 2028.   Le début de l’ère Kevin Warsh Selon le gestionnaire de portefeuille, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a quand même beaucoup d’expérience, puisqu’il était présent au sein de la banque centrale lors de la crise financière de 2008-2009. «À l’époque, il avait été très critique de la stratégie d'assouplissement quantitatif de la Fed, estimant que la banque centrale allait alors trop loin dans son implication sur les marchés financiers. Il aurait préféré que la Réserve fédérale s’en tienne à la gestion de la politique monétaire», raconte-t-il. Selon lui, on peut donc s’attendre à ce que la Fed réduise son rôle dans l’économie au cours des prochaines années. Le pion de Donald Trump? Marc L’Écuyer soutient que l’un des faits marquants de Kevin Warsh est qu’il a toujours défendu l'indépendance de la Réserve fédérale. «Bien que Donald Trump tente d’influencer les décisions de la Fed, on peut être positif quand on regarde ce qui a été dit par le nouveau dirigeant dans le passé», estime-t-il. Selon lui, les investisseurs devraient toutefois porter une attention particulière au changement de garde à la Fed, puisque la banque centrale américaine n’a pas réussi, depuis 2021, à ramener l’inflation à la cible de 2%, ce qui a pu miner sa crédibilité.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Les taux d’intérêt des bons du Trésor américains à échéance de 30 ans s’approchent de la barre psychologique de 5%, ce qui fait craindre un repli des marchés boursiers. Julie Hurtubise, conseillère en placements à Gestion de patrimoine TD, soutient que plusieurs raisons peuvent expliquer cette situation. «À 5%, les obligations deviennent une vraie alternative aux actions. Donc, à ce niveau, certains investisseurs vont vouloir réduire leur risque. Ça crée donc un déplacement des capitaux, car ils vendent des actions pour s'en aller vers les obligations», dit-elle. Un autre point plus technique fait aussi craindre un repli des marchés boursiers, puisque si le seuil psychologique des 5% est franchi, cela pourrait déclencher des rééquilibrages automatiques des portefeuilles et provoquer une certaine volatilité à court terme. «Ça a aussi un effet négatif sur les valorisations des entreprises. Une action, c'est la valeur en dollars d’aujourd'hui des profits futurs d'une entreprise. Quand les taux montent, ces profits sont actualisés à un taux plus élevé et valent donc moins cher en dollars d’aujourd’hui. Résultat, les investisseurs sont moins enclins à payer des ratios élevés pour se procurer des actions», raconte-t-elle. Elle précise également que la hausse des taux d’intérêt rend aussi les emprunts plus coûteux, ce qui peut limiter les investissements et la croissance des bénéfices.   Des craintes justifiées? Selon Julie Hurtubise, les craintes des marchés financiers reflètent un environnement où l'inflation demeure un peu plus persistante, notamment avec la récente remontée du prix du pétrole, ce qui repousse les attentes des baisses de taux d’intérêt des banques centrales. «Quand on se retrouve avec des taux plus élevés plus longtemps, les marchés n'aiment pas ça», dit-elle. Toutefois, elle estime que la situation actuelle n’est pas un signal de crise, puisque les entreprises continuent de générer des profits.  «Les entreprises continuent de générer des profits, et tant que la croissance économique se maintient, les entreprises peuvent absorber les taux plus élevés. Les craintes sont donc réelles, mais peut-être un peu amplifiées», raconte-t-elle. La conseillère en placements explique que les investisseurs boursiers ont divers moyens de protéger leur portefeuille lorsque les taux des obligations à long terme sont élevés. «Ils peuvent augmenter leur exposition aux obligations, puisque celles-ci offrent des rendements intéressants avec moins de volatilité. Pour ce qui est des actions, on peut se retourner vers des entreprises un peu plus stables avec des flux de trésorerie solides ou vers celles qui versent des dividendes», dit-elle.   La Banque du Canada garde ses options ouvertes Cette semaine, la Banque du Canada qui a gardé son taux directeur à 2,25%. Selon Julie Hurtubise, l’important pour les investisseurs est de retenir que le gouverneur Tiff Macklem préfère jouer de prudence, étant donné le conflit qui perdure au Moyen-Orient. «L'inflation fondamentale (excluant les composantes plus volatiles, comme l’alimentation et l’énergie) s'est stabilisée légèrement au-dessus de la cible de 2%, ce qui est encourageant. Toutefois, l'inflation globale a récemment remonté, en grande partie à cause des prix de l'énergie, ce qui crée de l’incertitude. C'est exactement pour ça que la Banque du Canada a choisi de ne pas bouger ses taux pour l'instant», dit-elle.   Du jamais vu depuis 1992 à la Réserve fédérale américaine De son côté, pour la dernière décision du président Jerome Powell, la Réserve fédérale américaine a aussi choisi de garder son taux directeur stable entre 3,5% et 3,75%. Il y a toutefois eu quatre dissensions après la publication de la décision, ce qui constitue une première depuis 1992. «C'est très révélateur. Ça démontre qu'il y a un peu plus d'incertitude quant à la direction future des taux et que le consensus au sein de la Fed est beaucoup plus fragile», soutient Julie Hurtubise. Selon elle, les dissensions sont le résultat de données économiques qui envoient des signaux mixtes.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Le président de la réserve fédérale de Chicago, Austan Goolsbee, a dévoilé cette semaine qu'il anticipait un scénario de stagflation aux États-Unis. Selon un tel scénario, l’inflation repartirait à la hausse et serait couplée avec un ralentissement économique. Nicolas Vaugeois, gestionnaire de portefeuille à Fiera Capital, estime lui aussi que le scénario est probable, considérant que le conflit en Iran a fait bondir le prix du baril de pétrole. «D'un côté, on voit l'inflation incluant l'énergie monter quand même de manière significative. Toutefois, de l’autre côté, avoir un baril à 95 $US le baril fait progresser considérablement le prix à la pompe. Aux États-Unis, au lieu de faire le plein à 3$US le gallon, ils sont rendus à 5$US le gallon. Ça a un effet direct sur les dépenses discrétionnaires des ménages», explique-t-il. Selon lui, le scénario de stagflation peut encore être évité si les banquiers évaluent le risque d'inflation et celui d’un ralentissement économique dans leurs décisions. «Les banquiers centraux vont devoir regarder du côté de l’inflation en excluant l’énergie», dit-il. Quand on exclut le prix du baril du pétrole, de l'inflation, ça va vraiment être de ce côté-là que les banquiers centraux vont devoir regarder.   Aplatissement de la courbe des taux Nicolas Vaugeois constate un aplatissement de la courbe des taux obligataires depuis le début de l’invasion israélo-américaine en Iran. Ce phénomène se produit lorsque l’écart se rétrécit entre les taux d’intérêt des obligations à court terme et celles dont les échéances sont à plus long terme. «Depuis la fin février, les taux d’intérêt des obligations à court terme ont grimpé davantage que pour celles à long terme. On l'a vu aux États-Unis, au Canada, en Angleterre et aussi et en Europe», affirme-t-il.   Les différences entre 2022 et 2026 Nicolas Vaugeois constate aussi de grandes différences entre la situation qui prévaut depuis le début de la guerre en Iran et celle qui sévit depuis 2022 depuis que la Russie a envahi l’Ukraine. «Ce qui est différent, c'est qu'en 2022, le monde sortait de la pandémie de COVID-19. À ce moment, il y avait beaucoup d'épargne excédentaire qui avait été accumulée. Après trois années de confinement, les ménages se sont donc mis à dépenser», raconte-t-il. Or, la situation est bien différente aujourd’hui, alors que les niveaux d’épargne sont revenus à des niveaux plus normaux et que le taux de chômage a recommencé à augmenter à travers le monde. «Aujourd’hui, on s'attend à ce que le prix de l'énergie ait un effet plus négatif sur la croissance économique qu’en 2022 quand le monde a recommencé, à vouloir revivre», dit-il.   Pendant ce temps, au Canada Selon Nicolas Vaugeois, les anticipations au Canada pointent vers une pause prolongée des baisses de taux de la part de la Banque du Canada, puisque cette dernière a été plus agressive à ce chapitre que la Réserve fédérale américaine. «Ce qu'on observe, c'est que les investisseurs recherchent une certaine diversification. Les investisseurs canadiens l'ont déjà fait à travers leur allocation en actions. Maintenant, ils sont en train de le faire à travers leur allocation en revenus fixes», estime-t-il.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. À la Bourse, le plus difficile, c’est de savoir quand vient le bon moment de se départir d’un titre, estime François Rochon, président et gestionnaire de portefeuille à Giverny Capital. «La décision de vendre un titre, je dirais que ça dépend beaucoup de notre philosophie d'investissement au départ. Il faut un peu que la philosophie de vente soit en ligne avec la philosophie d'achat», estime-t-il. Il dit regarder divers critères au moment d’ajouter une entreprise en portefeuille, tentant de dénicher celles qui possèdent une valeur intrinsèque supérieure à la moyenne, bénéficient d’avantages concurrentiels durables, d’une bonne équipe de direction et d’un bon bilan tout en ayant de bonnes perspectives de croissance. «Tant que ça, c'est intact, on va vouloir garder le titre en portefeuille. Je dirais qu'il y a deux choses qui peuvent se produire qui nous inciteraient à vendre. La première, c'est que les belles qualités qu'on admirait dans l'entreprise peuvent changer», explique-t-il. La seconde chose qu’il aime moins, c’est si une entreprise augmente beaucoup son endettement, soit avec une acquisition ou pour toute autre raison. «Si je deviens moins confortable avec le niveau de la dette, même si les résultats sont bons, je vais parfois préférer vendre. C'est vraiment du cas par cas», explique-t-il. François Rochon soutient que d’autres éléments peuvent l’inciter à se départir d’un titre est l’émergence d’un concurrent qui possède de meilleures perspectives de croissance. Dans ces circonstances, il peut être avantageux selon lui de vendre le titre avec le moins de potentiel et d’allouer le capital à l’idée la plus prometteuse.   Quand garder un titre : Constellation Software Quelques titres du portefeuille de Giverny Capital ont connu une année difficile en 2025 et l’éditeur de logiciels Constellation Software (CSU, 2441,27$) est l’un de ceux-là, lui qui valait 5300$ au printemps dernier avant d’amorcer un important repli. «Je pense que Constellation Software, c'est une très, très bonne entreprise. Il y a deux, trois facteurs qui expliquent la baisse du titre. Une des raisons, ça a été le départ pour des raisons de santé du président Mark Leonard. Toutefois, la raison principale de la baisse du titre, c'est que toutes les sociétés de logiciels ont beaucoup baissé en Bourse par crainte que l'intelligence artificielle vienne affecter durement leur modèle d'affaires», affirme-t-il. Le titre de Constellation, ces dernières années, se négociait à 30 fois les profits prévus, alors que ce ratio a chuté à 15 fois. «Pourtant, les résultats de 2025 ont été très bons. Le bénéfice par action ajusté a progressé d'à peu près 20%. Il n'y a donc pas de raison de croire, que les fondamentaux de l’entreprise ont changé», juge-t-il, estimant que le recul du titre est exagéré.   Quand garder un titre : Five Below Un autre titre que Giverny Capital a choisi de garder en portefeuille malgré une période tumultueuse est celui du détaillant d'articles à 5 $ et moins Five Below (235,39$US). Le titre a chuté jusqu'à un peu moins de 55 $US avant de rebondir fortement pour dépasser 230$US. Dans ce cas, la patience des actionnaires a été récompensée. La patience a été récompensée dans ce cas. «On a acheté le titre la première fois durant la pandémie, donc en mars 2020. Je pense qu'on avait payé 70$US à l'époque. Les années 2020, 2021 et 2022 ont bien été, sauf que 2024 a été très difficile. Les profits ont baissé et le titre a beaucoup reculé», rappelle-t-il. Le creux de moins de 55$US a été atteint dans la foulée des tarifs du président Donald Trump. Les investisseurs craignaient alors que ces tarifs viennent rogner les marges bénéficiaires de l’entreprise, qui s’approvisionne beaucoup en Asie. «À ce moment-là, le titre était vraiment déprimé, mais je croyais beaucoup dans le modèle d'affaires de la société. Puis bon, le bilan était encore très solide. Ils ont changé de PDG (en embauchant Winnie Park en décembre 2024) et finalement, les résultats de 2025 ont été très bons, ce qui a fait rebondir le titre», dit François Rochon. Cinq ans après l’achat du titre, Giverny Capital était en territoire négatif avec cet investissement, mais selon l’investisseur, c’est la qualité du bilan qui a fait toute la différence.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Il faut avoir des nerfs d’acier pour ne pas dévier d’une stratégie d’investissement à long terme en période de guerre. Selon Vincent Fournier, gestionnaire de portefeuille à Claret, c’est malgré tout la meilleure réaction que les investisseurs devraient avoir. «Il ne faut pas modifier notre portefeuille en nous basant sur les aléas économiques. En fait, il faut avoir un portefeuille qui répond à nos objectifs de placement à long terme et pas à court terme», dit-il. Il rappelle par exemple que les marchés boursiers ont baissé de 20% dans les premiers mois suivant le début de la guerre en Ukraine en février 2022, mais que les indices américains se sont ensuite rapidement redressés de 50%. «Si on remonte en 1991, les marchés boursiers avaient bien réagi à l’opération Tempête du désert en Irak«, dit-il, précisant que la Bourse avait progressé d’environ 20% pendant le conflit qui s’est étalé de la mi-janvier à la fin février.   L’or échoue dans son rôle de valeur refuge Habituellement, lors des grands conflits armés, l’or et les métaux précieux jouent un rôle de valeur refuge, ce qui n’est pas le cas cette année. «Le prix de l'or qui est en baisse de 25% depuis le début de l'invasion. On est donc loin de voir l'or jouer son rôle de valeur refuge depuis le début du conflit. Ce n’est toutefois pas la première fois que l’on constate des anomalies sur les marchés en temps de guerre», philosophe-t-il. Vincent Fournier rappelle que durant la Deuxième Guerre mondiale, qui s’est étalée de 1939 à 1945, les secteurs qui ont offert la meilleure performance ont été ceux de l’impression (926%) et de la bière et des alcools (723%). «On aurait pu s’attendre à ce que les secteurs de l’acier, de la construction et de la fabrication soient ceux qui profitent le plus du conflit, mais ce n’est pas ce qui s’est produit», raconte-t-il. Le S&P/TSX performe moins bien que le S&P 500 Une autre anomalie que l’on constate est que l’indice canadien S&P/TSX a reculé de 7,6% depuis le début de la guerre en Iran, malgré le fait qu’il soit plus concentré dans le secteur de l’énergie que le S&P 500, qui a subi un recul de seulement 4,4% durant la même période. «Tout cela malgré le fait que le prix du pétrole a progressé de 50% depuis la fin février. À court terme, les marchés peuvent se comporter bizarrement. Toutefois, à long terme, on va avoir de bons rendements», dit-il. Comment arriver garder la tête froide? Vincent Fournier soutient que la réalité de la guerre peut être très stressante pour de nombreux individus. Toutefois, selon lui, l'investisseur, doit absolument regarder loin devant, rappelant que le rendement annuel moyen du S&P 500 est de 11,55% depuis 50 ans.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr