Romain Lanéry

1 700 € divisé par 365 jours, ça fait 4,65 € par jour. C'est comme ça que je calcule le prix d'un iPhone, et c'est pour ça que je vais vous dire de ne pas l'acheter.Je garde mon téléphone deux ans. C'est mon outil de travail principal : je filme, je photographie, et je passe cinq à six heures par jour dessus, davantage que sur mon ordinateur ou mes caméras. À 4,65 € par jour, le calcul se tient. Pour comparaison, le pack complet de ma caméra tourne autour de 3 000 €, et je l'utilise bien moins souvent.Mais si ce n'est pas votre outil de travail, mon conseil est l'inverse de ce que vous attendez d'une vidéo sur l'iPhone. Achetez des actions Apple si vous aimez la marque, pas un iPhone Apple chaque année. Le téléphone se dévalue mécaniquement, il vous fera perdre de l'argent sur le capital engagé. Moi il m'en fait gagner, parce qu'il travaille.Pour la grande majorité des gens, le bon rythme est de changer tous les trois ans, et de prendre le modèle juste en dessous. Quand le 18 Pro sort, un 17 Pro d'occasion vous donne quasiment toutes les caractéristiques du nouveau, à l'exception d'un peu de batterie et de quelques fonctions photo et vidéo. Et si vous venez d'un iPhone 11, passer au 18 c'est à peu près comme découvrir Internet. Un 16 d'occasion suffirait déjà largement, et vous pourriez le garder jusqu'en 2030.Ce qui change concrètement sur ce 18 Pro Max : la couleur, un violet bordeaux qui change selon la lumière et que je trouve très réussi là où d'autres l'ont trouvé terne, et surtout le poids. 240 grammes contre 231 pour le modèle précédent. Neuf grammes, ça paraît dérisoire sur le papier, et pourtant on le sent en main. C'est le prix de la nouvelle batterie, et Apple arrive manifestement au plafond de ce qui est acceptable. Pour le reste, châssis en aluminium identique, même bloc photo horizontal, même écran : les coques du 17 Pro sont compatibles.Une habitude que je trouve utile et dont on parle peu : faire tourner les téléphones dans le foyer. La personne qui a l'usage le plus intensif prend le nouveau, et son ancien modèle part l'année suivante vers quelqu'un qui en a un usage plus léger. Avec une coque et un film de protection, un iPhone tient très longtemps.Au fond, je pense que le prix d'un téléphone doit être corrélé à son usage, pas à son montant. Ce qu'on tient dans la main est à la fois un GPS, un ordinateur, une caméra et un appareil photo, là où il fallait quatre appareils avant. Mais un étudiant qui fait des mails et des documents n'a aucune raison de mettre 1 700 € là-dedans. Pour son portefeuille, se constituer un patrimoine vaut infiniment mieux.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/KqeG_t8riXM-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une série Harry Potter pour dix ans, qui sort le jour de Noël. Et mon problème, ce ne sont pas les enfants.HBO Max diffusera Harry Potter and the Philosopher's Stone à partir du 25 décembre 2026. Huit épisodes pour le premier tome, et sept saisons prévues au total, une par roman, sur une décennie entière. Le tournage a commencé le 14 juillet 2025, une première bande-annonce est sortie en mars 2026, une seconde en septembre. J.K. Rowling est productrice exécutive aux côtés de Neil Blair et Ruth Kenley-Letts. Sur les critiques adressées à l'autrice, il y a beaucoup de choses à dire et ce n'est pas le sujet de cette vidéo.Le nouveau trio, c'est Dominic McLaughlin en Harry, Arabella Stanton en Hermione et Alastair Stout en Ron. Autour d'eux, un casting adulte impressionnant : John Lithgow en Dumbledore, Janet McTeer en McGonagall, Paapa Essiedu en Rogue et Nick Frost en Hagrid.Et c'est là que ça coince pour moi. Sur les enfants, je n'ai aucun problème, au contraire. On repart de leur enfance, les acteurs d'origine ne sont plus des enfants, il faut forcément de nouveaux visages, et je trouve formidable que des gamins aient cette chance à cet âge. Je leur souhaite surtout un accompagnement à la hauteur, parce que prendre cette lumière à dix ans sans y être préparé n'a rien d'évident.Mon problème, ce sont les adultes. J'ai énormément de mal à imaginer quelqu'un qui s'appelle Hagrid sans que ce soit Hagrid. Je n'ai absolument rien contre Nick Frost. C'est juste que c'est comme si vous saviez que j'adore la noisette de Cédric Grolet, que vous vouliez me faire plaisir, et que vous m'apportiez quelque chose qui y ressemble presque. L'intention est parfaite, et pourtant ce n'est pas ça.Cela dit, je suis sincèrement curieux. J'aime Harry Potter pour l'ambiance, la musique, l'émotion, ce mood qui me transporte, au point de revoir tous les films environ une fois par an. Le format série me plaît beaucoup pour cette histoire, parce qu'il permet enfin d'aller au bout des livres sans tout compresser en deux heures. Et le trailer installe déjà quelque chose. Côté pratique, en France la série sera sur Max, à partir de 5,99 € par mois sur deux écrans, 9,99 € ou 13,99 € par mois pour quatre écrans. Si les épisodes sortent hebdomadairement, comptez au minimum deux mois d'abonnement pour voir la saison entière. Alors, vous êtes chauds ou pas ? Dites-le en commentaire, je suis vraiment curieux de savoir si je suis le seul à bloquer sur les adultes.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/y0T20i1nMh8-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ce documentaire devait coûter 10000 €. Il en a coûté 15000, et il en vaut entre 30000 et 50000 sur le marché. Je vous explique tout. Mon premier documentaire juste ici.Quelques jours après la sortie de notre documentaire sur la famille Beretta, vous étiez encore 3 000 par heure à le regarder entre midi et 15 heures. Je ne m'y attendais pas, alors je prends le temps de vous raconter l'envers du décor, sans rien cacher des chiffres. Au départ, l'idée tient en une phrase : m'intéresser aux familles et aux artisans qui font des choses extraordinaires et qu'on ne filme jamais. J'imaginais trois jours sur place et deux jours d'écriture. Au final, six mois de travail, une quinzaine de personnes, et un budget qui a glissé de 10 000 à 15 000 euros à mesure qu'on ajoutait la colorimétrie, le sound design, les recherches d'archives. Sur le marché, un documentaire de ce niveau vaut plutôt entre 30 000 et 50 000 euros. Mon erreur, je l'assume : j'ai été un poil trop radin sur les humains, ils ont tous travaillé comme des fous. Sur le fond, j'ai découvert un sujet que je ne connaissais pas. Mon seul rapport aux armes, c'était Call of Duty et le plaisir de débloquer un camouflage. Et puis on rencontre Franco Gussalli Beretta, quinzième génération d'une entreprise fondée en 1526 à Gardone Val Trompia, dans le nord de l'Italie, l'une des plus anciennes entreprises industrielles encore en activité au monde. Cette année, elle fête ses cinq cents ans. Son acte de naissance conservé dans les archives est une commande de 185 canons d'arquebuse livrés à la République de Venise, et c'est précisément l'arme dont je raconte dans le documentaire comment elle a rendu les chevaliers obsolètes. Ce qui m'a le plus marqué, ce ne sont pas les pièces de musée, même si tenir une arme en or ayant appartenu à un chef d'État fait un effet étrange. C'est l'artisan qui taille le bois à la main pour créer le quadrillage qui assure la prise en main d'une crosse. Je pensais bêtement qu'on collait un morceau de caoutchouc. Vingt ans de métier pour ça. Je vous explique aussi comment on a construit la distribution, c'est-à-dire le couple titre et miniature. Je teste d'abord les titres, ensuite les miniatures. Ici, on a choisi de ne pas mettre le nom Beretta dans le titre, puisque la famille était déjà identifiable sur la miniature, et de jouer plutôt sur le fait d'entrer chez la famille qui arme le monde depuis cinq cents ans. Et je vous parle de la suite. Immortel devient une série, à côté des 20 minutes avec et des chroniques. L'objectif : quatre épisodes par an. Les familles que j'aimerais aller voir ? Hermès, Ferrari, la haute horlogerie. L'une d'elles est déjà dans les tuyaux. 📌 Transparence : le documentaire évoqué dans ce podcast a été réalisé avec le soutien de partenaires commerciaux, mentionnés dans la vidéo concernée. Certains liens ci-dessous sont affiliés : si vous achetez via ces liens, je perçois une commission sans surcoût pour vous.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/82REe2bZl1k-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je n'ai pas accès à mon application bancaire pour acheter ou vendre mes actions. C'est volontaire.⚠️ Live enregistré le 24 juin 2026, dix jours après l'entrée en bourse de SpaceX. Depuis, l'action est passée sous son prix d'introduction : les chiffres cités ne reflètent plus la situation actuelle. Ma méthode, elle, n'a pas changé.Le 12 juin 2026, SpaceX est entrée au Nasdaq sous le symbole SPCX, à 135 dollars, pour 555 555 555 actions de catégorie A. C'est la plus grosse introduction en bourse de l'histoire, devant le record détenu par Saudi Aramco depuis 2019. Le premier jour, le titre gagnait 15,5 % à 155 dollars, pour une capitalisation supérieure à 2 000 milliards de dollars. Dix jours plus tard, il reculait pour la troisième séance d'affilée.J'explique pourquoi c'est presque mécanique. Dans une entreprise non cotée, les salariés payés en partie en actions attendent une seule chose : que la société devienne liquide. Avant l'introduction, revendre ses titres dépend de tours de table où de nouveaux investisseurs rachètent les parts des premiers. Après, il y a en permanence des ordres d'achat et de vente. Le premier jour la demande dépasse largement l'offre, et les jours suivants beaucoup de gens entrés bien avant sortent pour encaisser des années de travail.Mais le vrai sujet, c'est ma façon d'investir, et elle va à l'inverse de tout ce qu'on voit en ligne. Je ne peux pas passer d'ordre depuis mon téléphone : mes titres sont gérés par une banque à laquelle je n'ai volontairement pas accès via une application, pour m'empêcher de multiplier les mouvements. La plupart de mes lignes sont détenues depuis cinq à huit ans, et j'ai commencé vers 22 ans. Le cours du jour ne m'intéresse pas, je considère ça comme du boursicotage. La seule question que je me pose : est-ce que je crois à cette entreprise dans vingt ans ?Je ne rentre jamais pour gagner de l'argent. Si je veux gagner de l'argent, je me lève et je travaille. Et je l'assume : quand j'essaie de faire des coups, huit fois sur dix je les perds, parce que ce n'est pas mon métier.Sur SpaceX, je n'ai pas participé à l'introduction. Ma logique : laisser le cours se stabiliser puis entrer progressivement, sur cent euros à investir, vingt-cinq tous les six mois pendant deux ans. Je crois à cette entreprise sur trente ans pour une raison qui n'est pas financière : quand on dézoome de notre place de privilégiés, énormément de gens n'ont toujours pas accès à Internet, alors qu'une grande partie de l'éducation passe désormais par là. Starlink et les réseaux satellitaires sont un enjeu d'équité intellectuelle autant qu'un marché.Une opinion tranchée pour finir. Si vous enlevez Elon Musk à Tesla et à SpaceX, Tesla souffrirait beaucoup plus : SpaceX est portée par des ingénieurs, des physiciens et des mathématiciens de très haut niveau et ne dépend pas d'un seul homme. Et je continue de penser que le véhicule électrique est une transition, pas une fin : il faudra un carburant de synthèse, comme le travaille Porsche.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/DjHx7YhLBis-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Un exercice militaire américain a simulé une guerre spatiale sur 180 jours. Elle commence par un satellite qui s'accroche à un autre, et elle se termine par une bombe nucléaire en orbite.En janvier 2026, le Mitchell Institute for Aerospace Studies, think tank de Washington fondé et animé par d'anciens officiers de l'US Air Force et de l'US Space Force, a réuni plus de cinquante experts militaires, industriels et universitaires pendant deux jours. Quatre équipes, cinq séries de scénarios d'escalade, une question : comment un conflit dans l'espace pourrait-il se déclencher, et comment y répondre ?Le point de départ paraît anodin. Un satellite chinois s'arrime à un satellite commercial européen hors service et le repositionne en orbite, sans la moindre coordination préalable. Rien d'illégal en apparence, mais dans un domaine où chaque manœuvre est scrutée, le geste est un message. Ensuite l'escalade monte par paliers : brouillage GPS attribué tour à tour à la Chine, à la Russie ou à l'Iran, frappe de missiles au Moyen-Orient, sabotage des ponts d'accès à Cap Canaveral qui paralyse le plus grand port spatial du monde. Et au 180e jour, une arme nucléaire d'origine inconnue détone au-dessus de l'Atlantique Nord et met des centaines de satellites hors service.Deux enseignements ressortent, et le second est le plus troublant.Le premier, c'est l'attribution. Avant de réagir, il faut savoir ce qui s'est passé, qui est responsable, et si c'était intentionnel. Un satellite qui s'approche d'un autre peut faire de la surveillance, répéter une attaque, ou simplement manœuvrer. Une coupure de communication peut être un brouillage, un événement solaire ou une panne. Rien n'est jamais clairement un acte de guerre, et c'est là qu'est le problème. Certains scénarios ont d'ailleurs été délibérément laissés sans coupable identifié, pour tester la décision dans l'incertitude.Le second, c'est la normalisation. Les brouillages, les cyberattaques et les manœuvres suspectes près de satellites alliés se produisent déjà, régulièrement, sans jamais franchir le seuil symbolique de l'acte de guerre. Le risque est de s'y habituer au point de ne plus les voir comme des provocations. Si la pression monte lentement, le seuil de tolérance recule avec elle, et l'initiative stratégique passe à ceux qui avancent leurs pions avant que le conflit n'éclate.Les recommandations : définir des critères clairs de comportement hostile, miser sur des méga-constellations capables de reconstituer vite une capacité perdue plutôt que sur quelques satellites stratégiques, renforcer le blindage anti-radiation en orbite basse, et communiquer publiquement les normes acceptables, aux alliés comme aux adversaires. Pour l'échelle : en avril 2026, le Pentagone a demandé au Congrès de faire passer le budget de l'US Space Force d'environ 31 à 71 milliards de dollars.Je fais aussi le lien avec ce que m'ont montré des ingénieurs d'Airbus : comment un avion peut atterrir de façon autonome quand les satellites sont brouillés et que la piste n'est plus identifiée par le GPS. Le brouillage GPS est précisément la deuxième étape du scénario. La menace et la parade sont dans la même vidéo.On ne se pose jamais ces questions parce qu'on ne voit rien. Personne ne sait quel satellite appartient à quel pays. Moi non plus je n'y connaissais rien, et c'est pour ça que je trouve ça passionnant.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/IM9b7fMXprc-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ce qui rend les lunettes connectées dangereuses, ce n'est pas qu'elles soient mauvaises. C'est qu'elles sont excellentes.Plus de 7 millions de Ray-Ban Meta et Oakley Meta ont été vendues sur la seule année 2025, et EssilorLuxottica vise plus de 10 millions d'unités par an d'ici fin 2026. De nouveaux modèles arrivent, certains déjà repérés dans des dossiers de certification, et ils s'intègrent désormais dans les mêmes collections que des lunettes de mode classiques. C'est précisément ça qui m'inquiète : plus le produit devient beau, banal et facile à porter, plus il devient problématique.Parce qu'il est vraiment excellent. Avoir les deux mains libres, pouvoir filmer sans sortir son téléphone, ça change une expérience. Je le dis sans réserve : un jeune père qui filme son enfant en le regardant dans les yeux plutôt qu'à travers un écran, c'est un vrai progrès. Moi-même, j'ai porté ces lunettes lors d'un déjeuner de famille en prévenant tout le monde, et les images du plateau de fromage qui arrive sont devenues un souvenir que je n'aurais jamais capturé avec un iPhone brandi devant moi.Le problème est ailleurs, et il est double. D'abord la reconnaissance faciale : identifier quelqu'un croisé dans le métro n'est plus de la science-fiction, ça a déjà été démontré publiquement, et une créatrice française a produit une vidéo remarquable sur le sujet en codant elle-même un algorithme de reconnaissance. Ensuite l'analyse humaine des images. Quand une IA ne comprend pas ce qu'elle voit, la logique du système veut qu'un humain, quelque part dans le monde, regarde l'image pour la lui expliquer. Cette logique est parfaitement compréhensible pour améliorer un modèle. Mais elle signifie que des scènes privées, captées par accident, peuvent finir sous les yeux de quelqu'un.Ajoutez à ça qu'un marché parallèle s'est développé pour désactiver le voyant lumineux qui signale l'enregistrement, pour quelques dizaines d'euros. Je ne dirai pas comment, et j'ai refusé qu'on me l'explique en direct. Mais le simple fait que ce soit possible fait tomber la seule protection visible dont dispose la personne en face.Alors non, filmer quelqu'un à son insu n'a pas attendu les lunettes. C'est juste que le champ des possibles change complètement d'échelle.Je fais une distinction qui me paraît essentielle, et je peux me faire des ennemis en la disant. Le Vision Pro, je ne le trouve pas dangereux. Cher, très niche, pas grand public, d'accord. Mais c'est un produit personnel, fait pour vivre une expérience différente chez soi : le concert de Taylor Swift vu dans le Vision Pro est exceptionnel. Je suis beaucoup plus enthousiasmé par les technologies qui restent chez moi que par celles qui sortent dans la rue.C'est aussi pour ça que j'ai rendu mes Ray-Ban Meta. Trois raisons : trop lourdes, elles ne m'allaient pas bien, et surtout la question des données. Quand je travaille sur des sujets confidentiels pour des marques, je ne veux pas que des images de mon écran partent se faire analyser à l'autre bout du monde sans que je le sache. Sur Google j'accepte l'historique, parce que je sais qu'il existe. C'est la différence entre être surveillé et être informé.Et je le redis : je referai des vidéos sur ce sujet, parce que je n'ai pas la science infuse. Je veux vraiment votre avis en commentaire : plus de bien ou plus de mal ?Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/HrbB0yGdWRQ-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comment un gamin naît dans une famille modeste au Sénégal est devenu le TikTokeur le plus puissant de la planète avec une proposition de rachat d’un milliard de dollars ? Qu’est devenu Khaby Lame ? Le TikTokeur milliardaire...• Ouvrir son compte pro Qonto et débloquer 3 mois offerts avec le code LANERY3M : https://link.influxcrew.com/qontoxromainlanery3 mois offerts pour tester gratuitement le compte pro Qonto jusqu’au forfait Smart.WhatsApp "Les génies échouent aussi" : https://whatsapp.com/channel/0029VbDRYoU6rsQvgGoUIv29Écouter nos musiques pour travailler : Lo-Fi mix Romain LanéryInstagram : @‌ RomainLaneryBusiness : [email protected]Épisode en collaboration commerciale avec Qonto.-CRÉDITSAuteur : Guillaume NATAS & Romain LANÉRYDirecteur de production : Valentin BRIANDMontage : Annette BRIONAssistante de production : Gwendoline DUVALRégisseur : Thomas CARTERETMiniature de la vidéo : Quentin BARRÈREProduction /influxProd - https://www.influxprod.comAgent /influx - https://influxcrew.com-© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Uber se lance dans les hôtels. Mais derrière cette "simple fonctionnalité" se cache une stratégie redoutable pour devenir LA super app mondiale. Je décrypte, et je vous donne mes prédictions (dont une sur "Uber Bank").Dans ce podcast, je pars de l'annonce d'Uber (un partenariat avec Expedia pour proposer 700 000 hôtels directement dans l'application) pour décortiquer avec vous une vraie leçon de stratégie d'entreprise. Comment une app qui domine un marché (le VTC) part à la conquête de tous les autres ? Réservation d'hôtel, livraison, courses, assistant IA… Uber veut devenir une "super app", un concierge de luxe dans votre poche.Regarder ce podcast en vidéo : https://youtu.be/qlLM0R3qPqI-Romain Lanéry en podcast.Nos collections de vêtements I'M NOT : https://imnot.store/Écouter notre playlist Lo-Fi mix : https://lnk.to/lofimixInstagram : @‌RomainLanery - https://linktw.in/lkvwsKBusiness : [email protected] et agent /influx© 2025 Romain Lanéry | Tous droits réservés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.