Economía para quedarte sin amigos

Sustituir este material por alternativas como el papel o el vidrio casi triplica las emisiones y multiplica por 2,2 el gasto energético. Pocos materiales han sido tan demonizados en el debate público de los últimos años como el plástico. Sin embargo, pocas veces se analizan los datos reales que hay detrás de esa demonización. La propaganda y los prejuicios hacen de un claro avance tecnológico un producto a veces incómodo para determinados sectores de la población. No obstante, la realidad que esconde este invento es mucho más compleja y más elocuente. Esta semana, en Economía para Quedarte sin Amigos, hablamos con Sergio Lahuerta, de la empresa Esfer, fabricante de bolsas y envases plásticos con sede en Zaragoza, y con Mari Carmen Delamo, directora de Comunicación y Marketing de Anaip, la Asociación Española de Industriales de Plásticos, para hacer lo que casi nadie hace: defender el plástico con números. El punto de partida es contundente. Sustituir el plástico por las alternativas que hoy existen en el mercado supone multiplicar por 3,6 el uso de materiales, por 2,2 el consumo de energía necesario para fabricarlos y casi triplicar las emisiones de gases de efecto invernadero. Dicho de otra forma: las bolsas de papel, las pajitas de cartón y los envases de vidrio que se presentan como opciones más sostenibles son, en la mayoría de los casos, peores para el medioambiente que el plástico al que sustituyen. Un estudio del Gobierno de Dinamarca de 2018 lo cuantificó con precisión: para que una bolsa de algodón orgánico tenga la misma huella ecológica que una bolsa de plástico convencional, hay que usarla 20.000 veces. Nadie lo hace.

José García Domínguez analiza las últimas medidas del Gobierno y su posible impacto: "No necesitamos mano de obra no cualificada". Esta semana, en Economía Para Quedarte Sin Amigos, hablamos, otra vez, de inmigración, fiscalidad, pensiones, demografía... Sí, es el debate del año. Y, además, el reciente anuncio de una regularización masiva de inmigrantes ha reabierto la cuestión de la sostenibilidad de nuestro modelo socioeconómico. Eso sí, en esta ocasión, Nuria Richart y Domingo Soriano no están solos. Les acompaña otro polemista de primer nivel, José García Domínguez, columnista desde hace más de una década en Libertad Digital.Música Esta semana, la protagonista de nuestra selección musical es Harry Styles. Y estos son los temas que hemos escuchado: "As it was" "Sign of the times" "Golden" "Fine line"

Durante años, el ferrocarril de alta velocidad fue presentado como emblema de modernidad, fiabilidad y cohesión territorial en nuestro país. El accidente ferroviario ocurrido en Adamuz, en el que perdieron la vida 45 personas, ha vuelto a situar en el centro del debate el estado real de las infraestructuras públicas en España. Más allá del impacto humano y del obligado duelo colectivo, el suceso ha sido interpretado como un síntoma de un modelo que muestra señales de agotamiento. Durante años, el ferrocarril de alta velocidad fue presentado como emblema de modernidad, fiabilidad y cohesión territorial. Sin embargo, la sucesión de incidencias en los últimos meses y la magnitud del siniestro han puesto en cuestión esa narrativa, evidenciando una brecha creciente entre las promesas políticas y la realidad. España es hoy el segundo país del mundo en kilómetros de alta velocidad ferroviaria, solo por detrás de China, y supera ampliamente a economías como Francia, Alemania o Japón. Esa expansión se ha producido con un amplio consenso político y social, alimentado por la demanda constante de infraestructuras de máximo nivel en cada territorio. El resultado es una red extensa, costosa y técnicamente exigente, cuyo mantenimiento requiere inversiones continuas que no siempre se han producido. El problema no reside únicamente en cuánto se gasta, sino en cómo se distribuye ese gasto entre nuevas obras, renovación de vías y seguridad operativa.Prioridades Desde la crisis financiera, la inversión en infraestructuras ferroviarias cayó de forma abrupta y nunca ha recuperado los niveles previos, especialmente si se ajusta por la inflación y por métricas sobre el uso de la red. Al mismo tiempo, el gasto público total ha aumentado de manera significativa, concentrándose en partidas como pensiones, sanidad y dependencia. Estas decisiones, adoptadas de forma sostenida durante más de una década, han reducido el margen presupuestario para otras funciones del Estado, entre ellas la conservación de infraestructuras críticas. El resultado es un deterioro progresivo del capital existente, con un stock ferroviario que no se repone al ritmo necesario. La comparación internacional refuerza esta lectura. España presenta una renta per cápita inferior a la media de los países con los que suele equipararse, pero mantiene una dotación de infraestructuras propia de economías más ricas. Esa discrepancia plantea un problema de coste de oportunidad: los recursos destinados a sostener una red sobredimensionada no pueden emplearse en otros ámbitos productivos o en mejorar la eficiencia de lo ya construido. La política de inauguraciones, rentable en términos electorales, contrasta con la escasa visibilidad del mantenimiento, una tarea esencial pero poco reconocida. El debate tras el accidente también interpela a la sociedad. Durante años, la exigencia ciudadana ha presionado para que cada territorio disponga de alta velocidad, aeropuertos o campus universitarios completos, incluso cuando la demanda no lo justifica. Esa lógica ha impulsado un modelo expansivo que hoy muestra sus límites. La seguridad y la fiabilidad, que durante décadas definieron al ferrocarril español, se resienten cuando el mantenimiento se convierte en la variable de ajuste. Comprender las causas profundas del accidente implica analizar decisiones acumuladas, prioridades presupuestarias y expectativas colectivas. Este enfoque permite ir más allá del suceso concreto y entender por qué este episodio se ha convertido en un punto de inflexión del debate público. Para profundizar en los datos, los argumentos y el contexto que explican esta situación, este episodio de Economía Para Quedarte Sin Amigos ofrece un análisis detallado de todas estas cuestiones.Música Esta semana, la protagonista de nuestra selección musical es Barbra Streisand. Y estos son los temas que hemos escuchado: "The way we were" "Guilty" "Woman in love" "Memory"

Roberto Villa reivindica la figura de Antonio Maura: un hombre de Estado liberal-conservador del que acaban de cumplirse 100 años de su fallecimiento. Esta semana, en Economía Para Quedarte Sin Amigos, Roberto Villa reivindica la figura de Antonio Maura: un hombre de Estado liberal-conservador del que acaban de cumplirse 100 años de su fallecimiento. Lista de reproducción EPQSA Esta semana, el protagonista de nuestra selección musical es el cantante Benson Boone. Estos son los temas que hemos escuchado: "Beautiful things" "Mystical magical" "In the stars" "Pretty slowly"

No sólo ocurre en EEUU. Santiago Navajas nos explica (y nos alerta) cómo el progresismo intolerante se ha hecho fuerte en España. Santiago Navajas visita Economía Para Quedarte Sin Amigos para comentar "Mitos progres. Por qué tantas ideas del progresismo actual se aceptan como verdades sagradas y adónde nos están llevando", de Michael Huemer. Hablaremos de wokismo, de sesgos, de la distancia entre la imagen que prevalece en la opinión pública y la realidad, de la cultura de la cancelación y de por qué no quieren que se debatan ciertos temas. Y sí, aunque pensábamos que era un problema esencialmente americano, en España hace tiempo que sufrimos situaciones muy similares.Música Esta semana, el protagonista de nuestra selección musical es el cantante Billy Joel Y estos son los temas que hemos escuchado: "Uptown girl" "We Didn't Start The Fire" "She's Always a Woman" "Piano man"